Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 15АП-2419/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2013 г.

дело N А32-23689/2012

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23689/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-2006"

к ответчикам: Администрации муниципального образования г.Сочи, Муниципальному казенному учреждению Комитет по наружной рекламе г. Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Веб-Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты", обществу с ограниченной ответственностью "Рекламисты Сочи"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Прима", общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Мирекс", общества с ограниченной ответственностью "Мега ПРО", закрытого акционерного общества "УК "Бизнес Технологии", индивидуального предпринимателя Деряга Н.С., Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

о признании открытого конкурса недействительным,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-23689/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, приложив копию конверта отправления обжалуемого решения первой инстанцией, с копией расписки о получении копии решения представителем заявителя.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 18.12.2012 могла быть подана не позднее 18.01.2013. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 23.01.2013, о чем свидетельствует оттиск входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы, но в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного срока.

Ссылка заявителя на позднее получение текста обжалуемого решения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2012) в судебном заседании представитель заявителя участвовал.

Кроме того, судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 опубликовано в сети Интернет 19.12.2012 в 17:49:10 МСК, в связи, с чем заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать указанное решение в апелляционном порядке.

С учетом изложенного заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному получению копии оспариваемого решения и направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 6750293 от 21.01.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 34 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.А. Кузнецов