Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 15АП-2422/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2013 г.

дело N А53-11311/2012

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Два капитана" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу N А53-11311/2012

по иску ООО "Два капитана"

к ответчику - ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

при участии третьего лица ОАО КБ "Центр-инвест"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Два капитана" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу N А53-11311/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение суда от 27.08.2012 общество посредством почтовой связи не получало, только 23.11.2012 лично была получена копия решения суда, директор ООО "Два капитана" находился в командировке, в связи с чем срок на обжалование решения был пропущен.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 является 28.09.2012.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 11 февраля 2013 года, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает неполучения обществом посредством почтовой связи решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.08.2012 по делу N А53-11311/2012, текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 в судебном заседании 20.08.2012 при объявлении резолютивной части решения суда от ООО "Два капитана" присутствовал представитель Черенок Т.О. по доверенности от 14.01.2012.

В материалах дела N А53-11311/2012 отсутствуют доказательства направления сторонам, участвующим в деле, копии решения суда от 27.08.2012. Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств направления ООО "Два капитана" определения о принятии искового заявления к производству, определения о назначении дела к судебному разбирательству, усматривается, что указанные копии судебных актов обществом не получались, конверты с заказной судебной корреспонденцией были возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд Ростовской области. Тем не менее, представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, проведенных 18.04.2012, 30.05.2012, 27.06.2012, 20.08.2012.

Кроме того, ООО "Два капитана" обязано было отслеживать ход судебного дела N А53-11311/2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ, где в открытом доступе имеется информация по всем судебным актам по конкретному делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Резолютивная часть решения суда от 20.08.2012 была опубликована на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 22.08.2012, решение суда от 27.08.2012 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 28.08.2012, то есть на следующий день.

Кроме того, заявитель указывает, что решение суда от 27.08.2012 обществом было получено 27.11.2012, но истец также не направил апелляционную жалобу на указанный судебный акт в арбитражный суд Ростовской области в течение месяца, после получения.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на нахождение директора в командировке.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ООО "Два капитана" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату ООО "Два капитана".

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Два капитана" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу N А53-11311/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Два капитана" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 097 от 21.01.2013.

4. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 20 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение N 097 от 21.01.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова