Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-11063/12

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А75-5013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11063/2012) закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2012 года по делу N А75-5013/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400) о взыскании 165 791 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании с закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", ответчик, податель жалобы) 151 358 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2010-2011 годы, 13 707 рублей 68 копеек - неустойки за период с 11.04.2010 по 20.12.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 048/08-03 (л.д.15-20).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2012 по делу N А75-5013/2012 требования Департамента удовлетворены: с ЗАО "Ямалгазинвест" в пользу Департамента взыскано 151 358 рублей 21 копейка - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за 2010-2011 годы; 13 707 рублей 68 копеек - неустойку за просрочку арендной платы за период с 11.04.2010 по 20.12.2011, всего 165 065 рублей 89 копеек, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 951 рубль 98 копеек государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, ЗАО "Ямалгазинвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2012 по делу N А75-5013/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает на заключение 12.08.2009 между Департамент, ЗАО "Ямалгазинвест" и ОАО "Газпром" соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 26.12.2008 N 048/08-03, по условиям которого ЗАО "Ямалгазинвест" с согласия Департамента уступило все свои права и обязанности по договору ОАО "Газпром". В связи с чем, как полагает податель жалобы, в течение периода времени, за который Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана арендная плата (2010 и 2011 годы), ЗАО "Ямалгазинвест" не являлось стороной договора, соответственно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом в подтверждение приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчик приложил к жалобе дополнительное доказательство - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 26.12.2008 N 048/08-03.

Приложенное к апелляционной жалобе соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 26.12.2008 N 048/08-03 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ), в том числе не вводить своими действиями суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, а способствовать их более полному и правильному установлению. В первую очередь это касается истца, как лица, обратившегося за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как пояснил ответчик относительно не представления в суд первой инстанции упомянутого выше дополнительного соглашения, он не представлял данный документ, поскольку считал, что оно имеется в материалах дела и представлено со стороны истца, поскольку таковое имелось в наличии у Департамента и касается непосредственно условий договора, являющегося основанием для подачи настоящего иска.

Действительно, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по договору от 26.12.2008 N 048/08-03, следовательно, он должен был представить и дополнительное соглашение к нему как имеющее существенное значение разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору, что Департаментом сделано не было.

При отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции было предложено Департаменту представить свои пояснения относительно наличия указанного дополнительного соглашения. Однако никаких пояснений от истца не поступило, в том числе не приведено доводов об отсутствии у Департамента такого соглашения либо о наличии иных причин, не позволяющих истцу представить спорный документ при обращении с исковым заявлением.

Учитывая, что соглашение является трехсторонним, составленным, в том числе с участием Департамента, то оно истцу должно быть о нем известно и он должен располагать данным документом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав истца приобщением к материалам документов об оплате, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе. В то время как непринятие документа может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2012 по делу N А75-5013/2012 по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 Департамент (арендодатель) и ЗАО "Ямалгазинвест" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 048/08-03 (л.д. 15-17), по условиям которого ответчику был передан лесной участок площадью 17,4375 га, расположенный на территории муниципального образования Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Лесной участок предоставлен для строительства КС "Приполярная" и сопутствующих объектов инфраструктуры.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление Берёзовское лесничество, Сосьвинское участковое лесничество, квартала N 1554 выдел N 6, N 1639 выдела N 1, 9, 10, 13, 14, N 1640 выдела 2,4,5 категория - Земли лесного фонда.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Цели и объемы использования определены согласно приложению N 3 к договору.

Срок аренды лесного участка определен в пункте 2.1 и составляет 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке с 21.04.2009 (л.д. 34).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору составляет 87 616 рублей 05 копеек в год. Пунктом 3.2. договора аренды лесного участка N 048/08-03 стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведённую оплату.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в судебном порядке, предварительно в соответствии с условиями договора направив в адрес ЗАО "Ямалгазинвест" претензию от 20.12.2011 N 211 (л.д.36-37).

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность арендатора по арендной плате за 2010 год составляет 87 615 рублей 98 копеек, за 2011 год - 63 742 рубля 23 копейки, всего 151 358 рублей 21 копейку (л.д. 11-12). Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2010 по 20.12.2011 в размере 13 707 рублей 68 копеек.

Удовлетворение судом первой инстанции требований истца послужило основанием для обращения ЗАО "Ямалгазинвест" с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения обязанности по оплате арендных платежей и неустойки на ЗАО "Ямалгазинвест" не имеется.

Так, в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статья 71 Лесного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, основной обязанностью арендатора как стороны соответствующего договора наряду с принятием во временное владение объекта аренды является внесение арендной платы, то есть обязанной стороной перед арендодателем является арендатор, в качестве которого в рамках договора аренды лесного участка N 048/08-03 от 26.12.2008 первоначально выступало ЗАО "Ямалгазинвест".

Между тем 12.08.2009 между Департаментом (арендодатель), ЗАО "Ямалгазинвест" (арендатор) и ОАО "Газпром" (компания) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 26.12.2008 N 048/08-03.

Согласно пункту 1.1. названного соглашения арендатор с согласия арендодателя, подтверждаемого подписанием настоящего соглашения, уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N 048/08-03 от 26.12.2008 компании. Все права и обязанности по настоящему соглашению передаются арендатором компании в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения (пункт 13 договора).

При этом в пункте 2.2. данного договора указано, что арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего соглашения задолженности арендатора по перечислению арендной платы арендодателю нет.

Рассматриваемое соглашение подписано всеми участниками, в том числе директором Департамента.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 08.11.2010.

По правилам пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве одной из форм такой передачи перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11 по делу N А40-1197/11-92-11, возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором.

Учитывая, что согласие Департамента зафиксировано в самом соглашении, перенаем по рассматриваемому договору состоялся, что, в свою очередь, влечет констатацию отсутствия на стороне ЗАО "Ямалгазинвест" каких-либо прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 048/08-03 от 26.12.2008, начиная с августа 2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 425 ГК РФ, согласно которым договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Несмотря на то, что государственная регистрация соглашения от 12.08.2009 осуществлена 08.11.2010, тем не менее, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Такие условия в соглашении от 12.08.2009 содержатся, в том числе в пункте 2.6.

При таких обстоятельствах исследование представленного апелляционному суду соглашения от 12.08.2009 позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "Ямалгазинвест" в течение заявленного периода (2010 и 2011 годы) не являлось стороной договора аренды лесного участка N 048/08-03 от 26.12.2008, соответственно не имело обязанности по внесению платы за владение и пользование лесным участком, являющимся предметом названного договора.

Департамент, зная о совершенной уступке прав и обязанностей арендатора по упомянутому выше договору, тем не менее, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании арендной платы и неустойки за нарушение сроков её внесения с ЗАО "Ямалгазинвест".

Однако, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательства того, что на момент подачи иска и рассмотрения спора судом первой инстанции ЗАО "Ямалгазинвест" оставался стороной рассматриваемого договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25 ноября 2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (ЗАО "Ямалгазинвест") отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 47 АПК РФ, на замену ответчика, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2012 года по делу N А75-5013/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова