Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 20АП-5876/12

Тула

17 декабря 2012 г.

Дело N А23-3025/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2012 по делу N А23-3025/2012 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1054002532682, ИНН 4025083334) о взыскании задолженности в общей сумме 3 948 491 рублей 16 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец, МП "Теплоснабжение") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "КОМФОРТ" (далее - ответчик, ООО УК "КОМФОРТ") о взыскании задолженности за июнь 2012 года в размере 3 945 860 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 18.07.2012 в сумме 2 630 рублей 57 копеек, всего в размере 3 948 491 рублей 16 копеек.

Решением суда от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором доводы заявителя жалобы не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования жалобы - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд

Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании задолженности в сумме 3 991 096 рублей 38 копеек за июль 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 28.11.2011 в сумме 94 206 рублей 50 копеек, а всего 4 085 302 рубля 88 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные отношения явились предметом рассмотрения дела N А23-3735/2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности в исковом периоде суду не представлены, а в связи с нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения по срокам оплаты полученного горячего водоснабжения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 решение по делу N А23-3735/2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 кассационная жалоба ООО УК "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А23-3735/2011, принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, судебное разбирательство назначено на 24.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А23-3735/2011 сходны с обстоятельствами настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая позиция Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-3735/2011 может иметь правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа выводы будут также касаться вопросов, затронутых в рамках дела N А23-3025/2012, и должны учитываться арбитражными судами в целях формирования единообразной практики по аналогичным спорам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А23-3735/2011 Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционной жалобе по делу N А23-3025/2012 до размещения постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-3735/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина