Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 20АП-306/13

Тула

19 февраля 2013 г.

Дело N А54-5966/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии представителя истца - индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Ивановны (город Рязань, ОГРНИП 305623408000139, ИНН 622800992170) - Акимкина К.А. (доверенность от 20.09.2012); в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьего лица - Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-6481/2012) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 20АП-306/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу N А54-5966/2011 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

ИП Ильина В.И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:13, общей площадью 2 384,4 кв. м, в размере 6 671 122 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 2 797 рублей 82 копеек за 1 кв. м; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 6 671 122 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 2 797 рублей 82 копеек за 1 кв. м; о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:13, общей площадью 2 384,4 кв. м, в размере 6 671 122 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 2 797 рублей 82 копеек за 1 кв. м (том 1 л. д. 4 - 7).

Определением суда от 12.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Правительство Рязанской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области (том 1, л. д. 95 - 98).

В судебном заседании 08.08.2012 представитель истца уточнил исковые требования (том 3, л. д. 106 - 107), просил суд признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:13, общей площадью 2 384,4 кв. м, в размере 6 671 122 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 2 797 рублей 82 копеек за 1 кв. м (данное требование предъявляется к Управлению Росреестра по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ООО "АварКом"); установить вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:13, общей площадью 2 384,4 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 679 404 рублей (данное требование предъявляется к Управлению Росреестра по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области); возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:13, общей площадью 2 384,4 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 679 404 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л. д. 137 - 139).

Определением суда от 08.08.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "АварКом" (том 3, л. д. 141 - 145).

Решением суда от 02.11.2012 исковые требования удовлетворены (том 4, л. д. 55 - 68).

Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость, определенную по данным независимой оценки общества с ограниченной ответственностью Консультационно-аналитическая фирма "Спектр" (далее - ООО КАФ "Спектр"), представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области отказать (том 4, л. д. 77 - 80).

От ИП Ильиной В.И. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 103 - 106).

От ИП Ильиной В.И. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 4, л. д. 113).

В суд апелляционной инстанции от Правительства Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Рязанской области, в котором третье лицо отмечает, что доводы жалобы в части указания на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права являются обоснованными. Отзыв Правительства Рязанской области содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 4, л. д. 114 - 118).

Определением суда от 16.01.2013 судебное заседание отложено на 14.02.2013 для предоставления сторонам возможности рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки достоверности сведений о рыночной цене спорного земельного участка (том 4, л. д. 125 - 131).

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2013 поступила апелляционная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012, в которой ответчик просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (том 4, л. д. 134 - 135).

Определением суда от 17.01.2013 апелляционная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2013 (том 4, л. д. 146 - 149).

До начала судебного разбирательства от заявителей поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по апелляционным жалобам, подписанные руководителем Управления Росреестра по Рязанской области (том 4, л. д. 162 - 164) и представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности от 21.12.2012 N 20/125-НА (том 4, л. д. 165 - 167).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств об отказе от апелляционных жалоб и прекращения производства по апелляционным жалобам, которые были рассмотрены судом в отсутствие ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные Управлением Росреестра по Рязанской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отказы от апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления Управления Росреестра по Рязанской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по апелляционным жалобам, установил, что право на отказ от апелляционных жалоб реализовано заявителями до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Рязанской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу N А54-5966/2011 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителями - ответчиками по делу - Управлением Росреестра по Рязанской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2012 по делу N А54-5966/2011.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова