Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 20АП-251/13

Тула

21 февраля 2013 г.

Дело N А54-5298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2012 по делу N А54-5298/2012 (судья Стрельникова И.А.), при участии в судебном заседании от общества - Варгина В.В. (доверенность от 04.04.2012, паспорт), от инспекции - Федотовой О.Н. (доверенность от 07.02.2013 N 2.2.1-20/22, удостоверение), Драницыной О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 2.2-20/3, удостоверение), от третьего лица: Лукьянова П.А. (доверенность от 08.11.2012 N 2.6-21/11977, удостоверение, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (далее - общество), по результатам которой приняты решения от 16.01.2011 N 3003/70 и N 140/69, утвержденные решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 30.03.2012 N2.15-12/03214.

Как следует из указанных решений, инспекцией сделан вывод о том, что общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у него возникло право на применение данных налоговых вычетов.

Общество обжаловало решения инспекции в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением суда от 03.12.2012 решения инспекции от 16.01.2011 N 3003/70 и N 140/69 признаны недействительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается инспекция в обоснование своей позиции, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, судом признан несостоятельным довод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности на предъявление налогового вычета.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 03.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы и просило отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2012 по настоящему делу.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. В части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частей 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость и расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают реальность хозяйственных отношений с контрагентами общества и получения последним в связи с этим обоснованной налоговой выгоды.

Так, в проверяемом периоде ООО "КС "НОКС"" (подрядчик) обществу (заказчик) выполняло работы по строительству котельной с оборудованием для обслуживания спальных корпусов на базе отдыха "Паустовский" на общую сумму 9 926 956 рублей 33 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 514 281 рубль 47 копеек). Указанная сумма налога на добавленную стоимость отражена обществом в книге покупок за 4 квартал 2010 год и включена в состав налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за указанный период.

В подтверждение реальности данной хозяйственной операции обществом представлены договор подряда от 15.08.2005 N 1, заключенный с ООО "КС "НОКС"", счет-фактура 31.03.2008 N 00000008 и акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами в мае, июне, июле, сентябре, октябре и декабре 2007 года, а также феврале, марте, апреле и октябре 2008 года.

В бухгалтерском учете затраты налогоплательщика по строительству котельной на всех этапах отражались на счете 08 "Незавершенное строительство" на счете 19 "НДС". Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) форме ОС-1а от 25.10.2010 N 1 котельная была введена в эксплуатацию (принята в качестве объекта основных средств на баланс ООО "Паустовский") и стала использоваться обществом в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, для предоставления коммунальных услуг по подаче горячей воды и отопления в спальные корпуса отдыха.

Реальность совершения и исполнения сделок, заключенных между обществом и ООО "КС "НОКС"", по строительно-монтажным работам котельной на базе отдыха инспекцией не оспаривается. Счет-фактура, полученная обществом от подрядчика, соответствует требованиям налогового законодательства и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено судом области, в представленных инспекцией документах отсутствуют доказательства нереальности осуществления обществом хозяйственных операций, не опровергнут факт получения и оприходования последним строительно-монтажных работ, оказываемых ООО "КС "НОКС"", и использования их обществом в предпринимательской деятельности по предоставлению коммунальных услуг (подача горячей воды и отопления в спальные корпуса).

Довод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока также является несостоятельным в силу следующего.

Полный комплект документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представлен обществом и в материалы дела. Документы исследованы судом апелляционной инстанции, требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как было установлено ранее, обществом при предъявлении налоговых вычетов соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, учитывая положения части 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Как следует из заявления общества, в налоговом периоде за 1 квартал 2008 года отсутствовала реализация, общество налоговую базу не исчисляло, и право на вычеты не имело. После того, как общество начало определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, у него появилось право на вычеты. Счет-фактура от 31.03.2008 N 00000008 получена обществом от ООО "КС "НОКС"" в июле 2008 года, отражена была обществом в книге покупок за 4 квартал 2010 год, соответственно и сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 514 281 рубля 47 копеек включена в состав налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за указанный период.

Обществом указало, что последовательно руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), согласно которым при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются. Вычеты по указанным счетам-фактурам производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость операции и налоговая база (письма Минфина России от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 30.03.2007 N 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228).

В соответствии с частью 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России руководствуется в своей деятельности Конституцией России, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента России и Правительства России, международными договорами.

Письма Минфина России от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 30.03.2007 N 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228 содержат вопросы общего характера. Право налогоплательщика руководствоваться такими разъяснениями Минфина России, размещенными в различных правовых системах, подтверждено как в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-4350/10, так и в письме Минфина России от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные письма Минфина России не содержат оговорок, что они имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах. Указанной позицией Минфина России руководствовались и налоговые органы на практике, доводили ее до сведения налогоплательщиков, и, соответственно, налогоплательщик вправе был рассчитывать на то, что данные разъяснения соответствуют закону, и у него отсутствуют основания для заявления налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика рассмотрения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал разумно и обоснованно, и в данном случае наличие единообразного подхода Минфина России и налоговых органов, а также наличие судебной практики, подтверждающей данный подход, являлось препятствием для заявления налоговых вычетов в более ранних налоговых периодах.

Таким образом, общество, декларируя налоговые вычеты в сумме 1 514 28 рубля 47 копеек, правомерно следовало рекомендациям Минфина России.

Учитывая изложенное, выводы инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 514 281 рубля 47 копеек являются несостоятельными.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2012 по делу N А54-5298/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова