Тула |
|
21 февраля 2013 г. |
Дело N А09-9751/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Монолит" (г. Трубчевск, ОГРН 1023202935470, ИНН 3230000096) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2013 по делу N А09-9751/2012 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Монолит" (г. Трубчевск, ОГРН 1023202935470, ИНН 3230000096) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (г. Брянск) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2012 N 192 о назначении административного наказания установил, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Брянской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд удовлетворяет ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монолит" (г. Трубчевск, ОГРН 1023202935470, ИНН 3230000096) принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21 марта 2013 года на 14 часов 30 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124.
3. Удовлетворить ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
4. Поручить Арбитражному суду Брянской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области в целях участия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области в судебном заседании, назначенном на 21.03.2013 на 14 часов 30 минут.
5. Арбитражному суду Брянской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в 5-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
6. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить суду доказательства отправки.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
8. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
9. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
10. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-9751/2012
Истец: ОАО " Монолит"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-896/13
22.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-896/13
21.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-896/13
23.01.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-9751/12