Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 17АП-10196/09

г. Пермь

05 марта 2010 г.

Дело N А60-21954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от должника ООО "СтройДорМаш", кредитора ЗАО "Портпассервис" временного управляющего Сивоплясова В.Г.- представители не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ЗАО "Портпассервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2009 года, принятое судьей Соловцовым С.Н.

по заявлению ЗАО "Портпассервис"

о включении в реестр требований кредиторов должника 479 107 руб. 03 коп.

по делу N А60-21954/2009,

по заявлению ООО "СтройДорМаш"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сивоплясов В.Г.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.07.2009 г.

26.08.2009 г. в арбитражный суд поступило требование ЗАО "Портпассервис" о включении в реестр требований кредиторов должника 479 107 руб. 03 коп. (л.д.8-10).

Определением суда от 08.12.2009 г. во включении требования ЗАО "Портпассервис" в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" в размере 479 107 руб. 03 коп. отказано (т.19, л.д. 70-72).

Не согласившись с определением суда, кредитор ЗАО "Портпассервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ЗАО "Портпассервис" в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" в размере 471 107 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на гарантийные письма, согласно которым должник признавал задолженность.

Также заявитель ссылается на то, что по договору N Э-0706/2008 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 24.07.2008 г. кредитор ЗАО "Портпассервис" выполнял в пользу должника-ООО "СтройДорМаш" работы по проведению перевозок грузов железнодорожным транспортом в связи с чем, первичные документы (дорожные ведомости, ж/д накладные) не представлялось возможным предоставить суду.

В материалах дела имеются железнодорожные квитанции о приёме груза на станции отправления. Сумма задолженности ООО "СтройДорМаш" признана в акте сверки взаимной задолженности. Период поступления на склад спецтехники и выдачи со склада подтверждается выпиской из журнала складского учёта. В части стоимости услуг по хранению указанных единиц техники, задолженность продолжает увеличиваться. Кроме того, ссылается на то, что направил в суд ходатайство об увеличении ранее ошибочно заявленных требований в сумме 479 107 руб.03 коп. - до 1 177 078 руб.

Должник отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Должник ООО "СтройДорМаш", кредитор ЗАО "Портпассервис", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "СтройДорМаш" в арбитражный суд поступило требование ЗАО "Портпассервис" о включении в реестр требований кредиторов должника 479 107 руб. 03 коп.

Заявитель полагает, что у ООО "СтройДорМаш" перед ЗАО "Портпассервис" на основании договора N Э-076/2008 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 24.07.2008 г. возникли обязательства в размере 479 107 руб. 03 коп.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует первичная документация в обоснование имеющейся задолженности ООО "СтройДорМаш".

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о недоказанности ЗАО "Портпассервис" своих требований правильным.

Анализируя принятые сторонами условия договора N Э-0706/2008 от 24.07.2008 г., суд апелляционной инстанции признаёт, что в обязанности ЗАО "Портпассервис" входило выполнение работ и услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ООО "СтройДорМаш", в том числе, организация приёма, переработки и хранения грузов в порту Владивосток; оформление грузов на таможне; перевозка грузов; расчёты с перевозчиками и стивидорными компаниями за оказанные услуги и выполненные работы, связанными с перевозками различными видами транспорта, переработкой и хранением грузов.

В подтверждение факта оказания услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов ЗАО "Портпассервис" представило договор N Э-0706/2008 от 24.07.2008 г., акт сверки взаимных расчётов на 31.12.2008 г. (т.19 л.д.12), гарантийные письма должника (т.19 л.д.37-44).

Однако эти документы не являются допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств выполнения кредитором обязательств при отсутствии первичной документации по фактическому оказанию услуг по договору N Э-0706/2008 от 24.07.2008 г.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела гарантийные письма, в которых должник гарантировал произвести оплату ЗАО "Портпассервис" и акт сверки не являются доказательствами факта оказания услуг без подтверждения их первичными документами, составлены с нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учёте (ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте"), поскольку не содержат ссылки на первичные документы. Акт сверки по состоянию на 31.12.2008 г. первичным документом не является, содержит иную сумму задолженности, не подписан руководителями организаций.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение) (п.5)

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе, при перевозках в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п.5 настоящих Правил (п.6)

Согласно п. 3.1 договора от 24.07.2008 г. клиент не позднее, чем за двое суток до начала выполнения работ экспедитором обязан подать экспедитору заявку на перевозку партии груза клиента и согласовать условия и стоимость выполнения работ, снабдить инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и оформлению грузовых и таможенных документов, необходимыми экспедитору для выполнения своих обязанностей. В случае отсутствия согласованной заявки на перевозку или соответствующих инструкций экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по договору; заблаговременно информировать экспедитора об отгрузке в его адрес; предоставлять Васе необходимые документы для обработки грузов: доверенность на право совершения транспортно-экспедиторских операций и т.д.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.

Определением суда от 23.09.2009 г. судебное разбирательство отложено на 05.11.2009 г. с предложением кредитору представить первичные документы в обоснование требования; указанное определение получено ЗАО "Портпассервис"" 05.10.2009 г. (т.19 л.д.54-55,59)

27.10.2009 г. заявлением, поступившим в суд посредством факсимильной связи, кредитор просил суд указать, какие именно документы необходимы для подтверждения требования (т.19 л.д.60-61)

10.11.2009 г. судом принято определение об отложении судебного заседания на 08.12.2009 г. с указанием кредитору представить оригиналы первичных документов в обоснование своих требований (т.19 л.д.64-65)

При этом, ходатайство об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, с приложением копий актов сверки, квитанций поступило в суд 14.12.2009 г., то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Выводы ссуда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Железнодорожные квитанции о приёме груза на повагонную отправку (грузоотправитель-ЗАО "Портпассервис", грузополучатели ООО "Стройдормаш", ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания", ООО Компания "Биант", ООО "ТрансРегион", ОАО "Резерв-Магрос", ООО "Сургутнефтьмонтажкомплект", ООО "ПКФ Ремэкс" (машины и оборудование строительное, дорожные и нефтяной промышленности), не опровергают правомерности вывода суда о необоснованности требования. Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме не доказано.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе подлежат отклонению, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела по представленным документам.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 г. по делу N А60-21954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Снегур А.А.