Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 17АП-1633/13

г. Пермь

21 февраля 2013 г.

Дело N А60-31840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" Кузьмина Андрея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления об обязании руководителя должника - Печерицы В.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-31840/2012

о признании Муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 1086613000660, ИНН 6613008578),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании должника - муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" (далее - должник, МУП "Объединенное теплоснабжающее предприятие") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012.

11.12.2012 временный управляющий должника Кузьмин А.В. (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Заявитель просил истребовать у руководителя Муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" Печерица Вячеслава Алексеевича, сведения об имуществе должника и бухгалтерские и иные документы должника за 2009-2012 годы.

09.01.2012 от временного управляющего поступило уточнение к ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации, в котором просит истребовать у Печерицы В.А. договоры и иные документы, подтверждающие приобретение и постановку на учет и выбытие основных средств предприятия, карты учета основных средств, акты приема-передачи основных средств, первичную учетную документацию должника за 2012 г., включая договоры, выписки по расчетным счетам, первичные бухгалтерские учетные документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года (резолютивная часть от 10 января 2013 года) в удовлетворении заявления временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Объединенное теплоснабжающее предприятие" Кузьмина А.В. об обязании руководителя должника - Печерицы В.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Кузьмин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым истребовать у руководителя должника следующие документы предприятия: договоры, либо иные документы, подтверждающие приобретение, постановку на учет и выбытие основных средств предприятия; карты учета основных средств; акты приема передачи основных средств; первичную учетную документацию должника за 2012 год, включая договоры, выписки по расчетным счетам, первичные бухгалтерские учетные документы.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что Печерица В.А. передал временному управляющему документы предприятия не в полном объеме, уклонившись без объяснения причин от передачи.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в адрес должника были направлены запросы от 16.10.2012, 09.11.2012, 27.11.2012 о предоставлении документов. Данные письма должником оставлены без ответа.

Поскольку запрашиваемые документы временному управляющему предоставлены должником не были, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему возникает непосредственно с момента вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, которое подлежит немедленному исполнению; вынесение дополнительного судебного акта, обязывающего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника временному управляющему, а также выдача исполнительного листа не требуются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факты направления временным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении необходимых ему документов и информации, а также уклонения Печерицы В.А. от предоставления перечисленных в запросах документов и информации.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В условиях непредоставления документов временный управляющий лишен не только возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре наблюдения (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства), но представлять обоснованную позицию по заявленным требованиям, в том числе с учетом представления участниками споров в материалы дела противоречивых доказательств.

Принимая во внимание наличие обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника; наличия в материалах дела доказательств обращения временного управляющего к руководителю должника с запросом об истребовании документов; уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документов и информации; отсутствия доказательств передачи документов на день судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает заявленные временным управляющим требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-31840/2012 отменить.

Заявление временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" Кузьмина Андрея Вениаминовича удовлетворить.

Истребовать у руководителя муниципального унитарного предприятия "Объединенное теплоснабжающее предприятие" Печерицы Вячеслава Алексеевича копии следующих документов: договоров и документов, подтверждающих приобретение, постановку на учет и выбытие основных средств, карт учета основных средств, актов приема-передачи основных средств, первичной учетной документации должника за 2012 г., включая договоры, выписки по расчетным счетам, первичные бухгалтерские учетные документы.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.С. Нилогова