Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 05АП-808/13

г. Владивосток

22 февраля 2013 г.

Дело N А51-22770/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля",

апелляционное производство N 05АП-808/2013

на решение от 19.12.2012 года

судьи Левченко Е.А.

по делу N А51-22770/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля"

к открытому акционерному обществу "30 судоремонтный завод"

о взыскании 950 000 рублей

при участии:

от ответчика: Ларчук Н.В. - представитель по доверенности N 1 от 14.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013);

от истца не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" обратился с требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Открытому акционерному обществу "30 судоремонтный завод" о взыскании 950 000 рублей задолженности по договору N 1601-05 от 05.07.2006.

Решением от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, открытое акционерное общество "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на наличие письма от 01.09.2008 N 43-23/1799 о признании ответчиком долга, которое не было представлено суду первой инстанции по причине отсутствия оригинала данного письма у истца.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик признает факт выполнения истцом спорных работ и наличие долга в размере 950 000 рублей, указывает, что тем самым признает исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал данное заявление.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 05.07.2005 заключен договор на выполнение НИОКР (ГОЗ) N 1601-05, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ: разработка технической документации в обеспечение безопасности отстоя аварийной АПЛ зав. N 175.

Стоимость работ определена сторонами в 3 000 000 рублей, оплачиваемых в следующем порядке - 40 % аванса оплачивается в течение 10 дней после подписания договора, расчеты за выполненную работу по законченным и сданным этапам календарного плана в размере их цены осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1, 2.2 договора).

30.09.2005 сторонами подписан акт N 1 о выполнении работ по вышеуказанному договору на сумму 900 000 рублей, подлежащих оплате Заказчиком.

01.12.2005 сторонами подписан акт N 2 о выполнении работ по вышеуказанному договору на сумму 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей удерживается из ранее выданного аванса, 50 000 рублей подлежат оплате Заказчиком.

Письмами N 530-1/5360 от 19.09.2007, N 530-17/7075 от 18.11.2008, N 010-21/5660 от 18.08.2010, N 010-21/6775 от 30.09.2010 истец направлял требования ответчику об оплате задолженности в 950 000 рублей.

31.10.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому имеется задолженность ответчика перед истцом в 950 000 рублей по договору N 1601-05.

Письмом N 43-21/1692 от 14.10.2010 ответчиком задолженность в 950 000 рублей признана, однако, поскольку по настоящее время задолженность не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В суде апелляционной инстанции ОАО "30 судоремонтный завод", воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, заявило о признании иска ОАО "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля".

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за выполненные для ОАО "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" работы и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Представленный в материалы дела отзыв, в котором ответчик признает исковые требования, подписан генеральным директором ОАО "30 судоремонтный завод".

Полномочия лица, представлявшего интересы ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждены доверенностью N 1 от 14.01.2013, приобщенной судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд апелляционной инстанции считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ, поэтому принимается судом, с учетом разъяснения ответчику правовых последствий подобного распорядительного действия.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Поскольку заявление о признании иска подано ответчиком после принятия судом первой инстанции судебного акта по делу, при его рассмотрении судом апелляционной инстанции применялись нормы процессуального права, которые не были применены судом первой инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 по делу N А51-22770/2012 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 22 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 года по делу N А51-22770/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "30 судоремонтный завод" в пользу открытого акционерного общества "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" 974 000 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков