Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-11248/12

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-23896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года, по делу N А57-23896/2011, (судья Николаева Л.М.),

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича,

на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года, по делу N А57-23896/2011, (судья Николаева Л.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 304643918400067),

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанном на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", г. Москва (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Саратов, (ОГРН 1026403675099, ИНН 6455029082),

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536),

третьи лица: Правительство Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6450526524 ОГРН 1026402203068)

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев (ОГРН 1046404503551, ИНН 6445010540),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300),

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991),

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401410078, ИНН 6439028959),

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о признании недостоверными экономических характеристик земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича - Шварев М.В., доверенность от 15.04.2011 года серии 64 АА N 0267256,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шатунова О.Г., доверенность от 13.02.2012 года N 64/2012-10,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Нефедова Т.А., доверенность от 19.06.2012 серии 64 АА N 0579168,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Нефедова Т.А., доверенность от 27.12.2012 N 137,

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Григорьевич с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанном на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича", г.Москва, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, г.Саратов, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва, Правительство Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково о признании недостоверными экономических характеристик земельных участков (Дело N А57-23896/2011).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Григорьевич с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Госземкадастрсъемка", г.Москва, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва, Правительство Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недостоверными экономических характеристик (удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости) земельных участков (Дело N А57-253/2012).

Определением суда от 02.02.2012 дело А57-23896/2011 и дело А57-253/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А57-23896/2011.

Определением суда от 29.02.2012 производство по делу в части требования о признании недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельного участка имеющего кадастровый номер: 64:40:010175:0016, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 144,06 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 8 192 806,62 рублей; обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости эти экономические характеристики земельного участка, заменив их на экономические характеристики (размер удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровую стоимость) предшествующие им; признании недостоверными и не обоснованными экономических характеристик земельного участка имеющего кадастровый номер: 64:40:010175:0016, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 991,56 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 7 891 314,12 рублей; обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости эти экономические характеристики земельного участка, с момента их внесения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 29.02.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда от 06.07.2012 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии привлечено в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения в судебном заседании от 01.11.2012 истец просил: 1. Признать недостоверными и экономически не обоснованными экономические характеристики земельных участков имеющих кадастровые номера: 64:40:010602:0034, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 775,04 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 28 070 482,56 рублей;

64:40:010501:0026, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 771,08 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 28 337,28 рублей;

64:40:010501:0027, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1771,08 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 37 192,68 рублей;

64:40:010501:0028, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 771,08 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 23 024,04 рублей;

64:40:010503:0001, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 754,69 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 42 112,56 рублей;

64:40:011101:0300, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 788,3 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 169 888,5 рублей;

64:40:010602:0029, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 775,04 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 8 875,2 рублей;

64:40:010602:0030, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1775,04 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 24 850,56 рублей;

64:46:021101:0003, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2067,95 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 7 237 266,65 рублей;

64:40:010175:0022, в виде размера удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 144,06 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 10 053 489,56 рублей; 64:40:010602:0024, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 775,04 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 7 460 493 рублей;

64:40:010239:0001, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 067,95 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 723 782,5 рублей;

64:05:010503:0008, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 155,85 руб./кв.м. и 4 072,2 руб./кв.м., кадастровой стоимости в сумме 10 439 495,2 рублей и 10 229 366,4 рублей.

Признать недостоверными и экономически не обоснованными экономические характеристики земельных участков имеющих кадастровые номера:

64:40:010602:0034, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1445,26 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 22855341,64 рублей;

64:40:010501:0026, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1605,74 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 25691,84 рублей;

64:40:010501:0027, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1605,74 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 33720,54 рублей;

64:40:010501:0028, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1605,74 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 20874,62 рублей;

64:40:010503:0001, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1618,79 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 38850,96 рублей;

64:40:011101:0300, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1516,35 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 144053,25 рублей;

64:40:010602:0029, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1445,26 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 7226,3 рублей;

64:40:010602:0030, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1445,26 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 20233,64 рублей;

64:46:021101:0003, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 450,46 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 12 075 678,37 рублей;

64:40:010175:0022, в виде размера удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 991,56 (ошибка в постановлении) руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 9 683 524,56 (соответствует) рублей;

64:40:010602:0024, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 445,26 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 6 074 427,78 рублей;

64:40:010239:0001, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 185,40 руб./кв.м. и кадастровой стоимости в сумме 1 464 890 рублей;

64:05:010503:0008, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 814,89 руб./кв.м., кадастровой стоимости в сумме 9 583 003,68 рублей.

стоимости: для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010501:0026 в размере 4 528,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010501:0027 в размере 5 943,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010501:0028 в размере 3 679,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010503:0001 в размере 6 792,00 рулей;

2. Признать кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной для земельного участка с кадастровым номером 64:40:011101:0300 в размере 13 301,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010602:0034 в размере 4 475 362,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010602:0029 в размере 1 415,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010602:0030 в размере 3 962,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:46:021101:0003 в размере 1 013 565,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:0022 в размере 2 624 932,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010602:0024 - 1 189 449,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010239:0001 в размере 850 150,00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 64:05:010503:0008 в размере 2 717 984,00 рублей.

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость этих земельных участков в качестве их кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года, по делу N А57-23896/2011 суд признал кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанном на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра", ИП Жуков В.Г. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года, по делу N А57-23896/2011.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года по делу N А57-23896/2011 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича, Саратовская область, г.Балаково (ОГРН 304643918400067) взысканы государственная пошлина в сумме 8000,00 рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000,00 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ") поступило заявление о процессуальном правопреемстве (вх. N 71792/2013 от 23.01.2013). К заявлению приложены следующие документы: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 015697214 от 23.10.2012, копия свидетельства о постановке на налоговый учет серии 77 N 015697215, копия приказа о вступлении в должность генерального директора от 23.10.2012 N 1-л, копия Устава ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ", копия доверенности на представителя Чернышовой Т.Н. N 26 от 07.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила: удовлетворить заявление ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" о процессуальном правопреемстве, заменить в качестве ответчика ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" на ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенные к заявлению документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что им обжалуется решение от 14.11.2012 в части отказа в иске и дополнительное решение от 21.12.2012 в части распределения судебных расходов по делу.

Представитель ИП Жукова В.Г. поддержал доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просит решение от 14.11.2012 в части отказа в иске и дополнительное решение от 21.12.2012 в части распределения судебных расходов по делу отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78552 приобщено к материалам дела).

Представитель Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78544 приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78545 приобщено к материалам дела).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Саратовская область в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78547 приобщено к материалам дела).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78546 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78548 приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78549 приобщено к материалам дела).

Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78550 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, а также считает, что имеются основания для отмены дополнительного решения в части отказа во взыскании судебных расходов в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Жуков В.Г. является правообладателем земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:010602:0034 (свидетельство о регистрации права 64 АБ N 289441) и 64:40:010602:0024 (постановление N 2431 от 21.06.00), 64:40:010239:0001 (свидетельство о регистрации права 99 N 045880), 64:46:021101:0003 (свидетельство о регистрации права 64 АА N 312184), на праве аренды 64:40:010175:0022 (договор аренды N 291 от 23.07.07), 64:40:010175:0016 (договор аренды N 458 от 26.08.04), 64:40:010505:0070 (договор аренды N 434 от 18.12.06), 64:40:010501:0026 (договор аренды N 433 от 18.12.06), 64:40:010503:0001 (договор аренды N 429 от 14.12.06), 64:40:010501:0028 (договор аренды N 427 от 14.12.06), 64:40:010501:0027 (договор аренды N426 от 14.12.06), 64:40:011101:0300 (договор аренды N 428 от 14.12.06), 64:40:010602:0029 (договор аренды N 431 от 18.12.06), 64:40:010602:0030 (договор аренды N 430 от 18.12.06) 64:05:010503:0008 (договор аренды N 137 от 30.03.2007).

27 июня 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был заключен государственный контракт N 4к/07, в соответствии с которым ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ обязалось выполнить работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Саратовской области, в том числе в Энгельсском районе Саратовской области.

В целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ были проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, по итогам которых был составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 (далее - отчет), утвержденный 18.02.2009.

Истец полагает, что определенные значения кадастровой стоимости земельных участков существенно превышают размер его рыночной стоимости, что позволяет сделать вывод о недостоверности этих значений и необходимости защиты прав и законных интересов истца посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости и признании недостоверными экономических характеристик (УПКСЗ и кадастровой стоимости) этого участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено п.2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года производство по делу N А57-23896/2011 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Потребительскому обществу "Областная коллегия оценщиков", на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков, имеющих кадастровые номера 64:40:010602:0034, 64:40:010501:0026, 64:40:010501:0027, 64:40:010501:0028, 64:40:010503:0001, 64:40:011101:0300, 64:40:010802:0029, 64:40:010602:0030, 64:46:021101:0003, 64:40:010175:0022, 64:40:010602:0024, 64:40:010239:0001, 64:05:010603:0008, по состоянию на 01 января 2007 года.

01 октября 2012 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заключение эксперта N 849-с10 по делу N А57-23896/2011, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007 г. составляет земельных участков с кадастровым номером 64:40:010501:0026 в размере 4 528,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010501:0027 в размере 5 943,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010501:0028 в размере 3 679,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010503:0001 в размере 6 792,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:011101:0300 в размере 13 301,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010602:0034 в размере 4 475 362,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010602:0029 в размере 1 415,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010602:0030 в размере 3 962,00 рублей; с кадастровым номером 64:46:021101:0003 в размере 1 013 565,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010175:0022 в размере 2 624 932,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010602:0024 в размере 1 189 449,00 рублей; с кадастровым номером 64:40:010239:0001 в размере 850 150,00 рублей; с кадастровым номером 64:05:010503:0008 в размере 2 717 984,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта N 849-с10 от 01.10.2012 года, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспорили рыночную стоимость земельных участков, установленную в заключении эксперта.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.

Заявитель апелляционной жалобы - ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом кадастрового учета является Управление Росреестра по Саратовской области и он проводил кадастровую оценку земель. Однако указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра".

Также неправомерным является довод ИП Жукова В.Г. о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований истца о признании недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельных участков, поскольку согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, указанные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, которые были удостоверены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ИП Жукова В.Г. на дополнительное решение от 21 декабря 2012 года подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства проведены две судебные экспертизы и получено два экспертных заключения: N 381-с/05 от 10 мая 2012 года по признанию недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельных участков (Стоимость экспертизы, согласно счету N 644-с от 11.05.2012 г., составила денежную сумму в размере 40000,00 рублей); N 849-с/10 от 01.10.2012 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Стоимость экспертизы, согласно счету N 1248-с от 01.10.2012 г., составила денежную сумму в размере 10000,00 рублей).

Оплата за производство экспертизы определениями суда возложена на Индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича, которым внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области. Арбитражный суд определениями перечислил денежные средства за проведение судебных экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда на расчетный счет Потребительского общества "Областная коллегия оценщиков" в общем размере 50000,00 рублей.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов пришел к выводу, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и в удовлетворении требования о признании недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельных участков судом отказано, судебные расходы за проведение экспертизы по данному требованию возлагаются на истца, при этом судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 1 0000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца.

Однако, как указывалось выше, по сути истцом заявлено два требования о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 требования о признании недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельных участков и о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости ведут к единому результату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае заявлено два требования, а поэтому судебные расходы по смыслу абзаца первого пункта 1 статьи 110 АПК РФ должны быть полностью возложены на ответчика, в связи с чем считает, что дополнительное решение подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Жукова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, которая была проведена по определению суда и результаты которой были использованы при вынесении принятого решения и удовлетворения заявленных требований ИП Жукова В.Г.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-23896/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Жукова В.Г., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Дополнительное решение от 21 декабря 2012 года по делу N А57-23896/2011 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Жукова В.Г. судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В остальной части дополнительное решение от 21 декабря 2012 года по делу N А57-23896/2011 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жукову В.Г. из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение, уплаченной по платежному поручению N 19 от 17.01.2013.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев