Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 04АП-968/09

г. Чита

21 февраля 2013 г.

Дело N А58-1041/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс" Афанасьева П.П. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов по делу N А58-1041/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ОГРН 1041402031230, ИНН 1435145596, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Ломоносова, 45) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (далее - ООО СКФ "Промстройресурс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2012 конкурсным управляющим ООО СКФ "Промстройресурс" утвержден Павлов Сергей Петрович.

Определением суда от 07.09.2012 арбитражный управляющий Павлов Сергей Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс".

Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим ООО СКФ "Промстройресурс" утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года удовлетворены заявления Гришиной С.Н., ООО Судоходная компания "Якутск", конкурсного управляющего ЗАО "СПК "Темп" Борисовой А.А. о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс" от 09.11.2012. Решения комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс", принятые на заседании комитета кредиторов 09.11.2012, признаны недействительными.

С определением суда от 25.12.2012 не согласился председатель комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс" Афанасьев П.П. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятые собранием комитета кредиторов от 09.11.2012 решения не нарушают права и законные интересы кредиторов и приняты в рамках компетенции, предусмотренной п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Решения были приняты кредиторами единогласно, участие в голосовании другого кредитора с меньшим количеством голосов не могло бы повлиять на его результаты.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ЗАО СПК "Темп" в лице конкурсного управляющего Борисовой А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, должника исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс", на котором приняты решения:

- не снимать арест с имущества ООО СКФ "Промстройресурс";

- не продавать имущество ООО СКФ "Промстройресурс".

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 09.11.2012 на заседании присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня члены комитета кредиторов в составе: Афанасьев А.А. (председатель), Григорьев М.В., Попов С.К., Прокопьев М.А., составляющих 80 % от общего числа членов комитета кредиторов.

Гришина С.Н., являющаяся членом комитета кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс", конкурсные кредиторы должника ООО Судоходная компания "Якутск" и ЗАО "Строительно-промышленная корпорация "Темп", ссылаясь, что принятые комитетом кредиторов решения являются незаконными, не соответствующим целям конкурсного производства, обратились с заявлениями о признании решений, принятых на заседании комитета кредиторов от 09.11.2012 недействительными

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установив, что оспариваемые решения заседания комитета кредиторов должника, устанавливающие запрет на снятие ареста и продажу имущества, приняты с превышением компетенции комитета кредиторов, заявления Гришиной С.Н., ООО Судоходная компания "Якутск" и ЗАО "Строительно-промышленная корпорация "Темп" удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются единолично судьей в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу названной нормы, основанием для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов решением комитета кредиторов, Регламентом работы комитета кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этого решения, Регламента законодательству и нарушения таким решением, Регламентом прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции,

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в данном случае всей совокупности вышеуказанных обстоятельств.

В данном случае комитет кредиторов незаконно расширил свои полномочия и принял решения, не относящиеся к его компетенции, которые не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Доказательств того факта, что комитету кредиторов были предоставлены полномочия по вопросам касающихся имущества должника суду не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, принятые решения прямо противоречат положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение комитета кредиторов о не снятии ареста с имущества ООО СКФ "Промстройресурс" не соответствует пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение комитета кредиторов не продавать имущество ООО СКФ "Промстройресурс" не соответствует целям конкурсного производства, поскольку задачей конкурсного производства является реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника в пределах установленного ч. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока на реализации этой задачи - один год.

Кроме того материалами дела подтверждается факт не извещения члена комитета кредиторов Гришиной С.Н. о месте и времени проведения собрания.

Обжалуемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, так как фактически препятствуют арбитражному управляющему проводить необходимые мероприятия в установленный законом срок по продаже имущества должника для формирования конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года по делу N А58-1041/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков М.А. Клепикова