Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-342/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-57159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.Ю. Тарасовой (доверенность от 26.12.2012 N 65), А.А. Прокофьева (доверенность от 26.12.2012)

от ответчика (должника): представителя О.В. Верзуловой (доверенность от 05.10.2012 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-342/2013) индивидуального предпринимателя Саркисова Ю.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-57159/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

к Индивидуальному предпринимателю Саркисову Ю.Л.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр., д.20) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саркисова Юрия Леонидовича (ОГРНИП 304780636500309) (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2012 суд посчитал, что совершенное предпринимателем административное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлек его к ответственности за совершение административного правонарушения указанной квалификации, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вменяемое предпринимателю правонарушение (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ) относится к нарушениям в сфере технического регулирования, в связи с чем срок данности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 3 месяца, то есть предельный пресекательный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 09.11.2012.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители отдела против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 09.08.2012 N 78-02-09-937 отделом проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний в кафе "Суши WOK", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.59, в связи с регистрацией 5 случаев заболевания сальмонеллезом предположительно в результате питания в указанном кафе.

В ходе проверки, проводившейся в присутствии представителей предпринимателя администратора Беловой Е.В., стажера-администратора Белокопытова Я.А., сотрудниками отдела обследованы помещения кафе, где приготавливаются и реализуются блюда японской кухни, отобраны пробы сырья и готовой продукции на патогенную флору, паразитологические исследования, сальмонеллы, сделаны смывы на сальмонеллы, БГКП, стафилококки, что отражено в акте о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 09.08.2012 N 78-02-09-74 (л.д.12-21).

Отобранные образцы были исследованы в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге в Выборгском и Калининском районах, результаты исследований отражены в протоколах лабораторных исследований (л.д.29-32).

По результатам исследований составлено экспертное заключение от 20.08.2012 N 78.01.02.ф-08-37/3772, из которого следует, что ряд исследованных пищевых продуктов не соответствует требованиям санитарных правил и норм безопасности пищевых продуктов (л.д.34-37).

В связи с установлением в деятельности предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отделом 02.09.2012 составлен протокол N Ф 78-02-08-756 об административном правонарушении указанной квалификации (л.д.6-10).

Согласно протоколу предпринимателю вменяются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- набор и площади помещений не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм - при отсутствии условий для мытья и обработки рыбного сырья, мороженой курицы, свежих овощей, производилось приготовление блюд из них, имеются перекресты сырой мясной продукции, размораживаемой в помещении моечной кухонной посуды и готовой продукции; а также, перекрест потоков грязных овощей (моркови, картофеля, лука, свежих огурцов, авокадо), которые моются и чистятся в моечных ваннах в производственном помещении и готовой продукции; на реализацию приняты блюда без документов, подтверждающих их качество и безопасность, в кафе отсутствует отдельный санитарный узел для посетителей;

- неудовлетворительно содержится производственное помещение и установленное в нем оборудование: грязные стены, полы производственного помещения, полки холодильного оборудования;

- холодильное оборудование не оснащено термометрами;

- кафе, имеющее однозальную планировку производственного помещения, не работает на полуфабрикатах высокой степени готовности (обработка замороженной рыбы, замороженного мяса птицы, обработка свежих овощей, приготовление готовых блюд, производится в общем производственном помещении);

- разделочные доски не маркированы в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;

- обработка сырых и готовых продуктов производилась в одном помещении, не имеющем деления на цеха, на одном столе;

- не соблюдается технология обработки яйца (не предъявлены промаркированные емкости, средства для обработки яйца);

- не предъявлены документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой в кафе продукции (товарно-транспортные накладные, декларация о соответствии);

- не предъявлена программа производственного контроля и результаты исследований реализуемой в кафе продукции;

- в кафе отсутствует отдельный туалет для посетителей;

- не предъявлены технологические инструкции, нормативная и техническая документация на готовую продукцию, полуфабрикаты;

- блюда японской кухни, содержащие лосось в сыром виде (роллы "Филадельфия", "Филадельфия Абсолют", "Самурай", "Идзуми", "Икура", "Премиум", "Масаго Филадельфия", "Анита", суши "лосось", острые суши "лосось", реализовывались потребителям в том числе в картонные контейнеры с выносом за пределы предприятия;

- рецептуры блюд японской кухни, реализовывавшихся в кафе включали в компонентном составе сырые продукты в не переработанном виде (лосось без термической обработки);

- в туалете для персонала нет отдельного крана со смесителем на уровне пола для забора воды, предназначенной для мытья полов;

- в кафе не оборудован гардероб для раздельного хранения верхней, личной и санитарной одежды работников, хранение верхней и санитарной одежды осуществляется в производственном коридоре;

- не предъявлены договоры на вывоз мусора, дератизацию, централизованную стирку санитарной одежды;

- в бракеражном журнале отсутствует информация об оценке качества готовой продукции, реализуемой в кафе, нет информации о снятой с реализации и забракованной продукции;

- у 5-ти сотрудников нарушены сроки прохождения медицинских обследований.

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе результатов исследования (протоколы лабораторных исследований N 843 от 13.08.2012, N 841 от 13.08.2012, N 847 от 15.08.2012, N 848 от 15.08.2012, N 28 от 10.08.2012 и экспертное заключение N 78.01.02.ф-08-37/3772 от 20.08.2012) аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Выборгском и Калининском районах" - пробы пищевых продуктов, отобранные в кафе ИП Саркисова Ю.Л. "СУШИ WOK", размещённом по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее дома 59, лит.А по проспекту Металлистов), в том числе:

- полуфабрикат ролла "Филадельфия премиум" (без лосося) в потребительской таре (ланч-бокс), масса образца 0,2 кг., дата изготовления 09.08.2012 г., изготовитель ИП Саркисов Ю.Л. кафе "СУШИ WOK" по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее лома 59, лит.А по проспекту Металлистов) не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям на основании приложения N 1 (таблица 1) письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.12.2006 N -100/13930-06-32 "Об усилении надзора за производством и оборотом продукции нетрадиционного состава";

Готовые кулинарные изделия:

- кура отварная, масса образца 0,24 кг в потребительской таре (ланч-бокс), дата изготовления 09.08.2012, изготовитель ИП Саркисов Ю.Л. кафе "СУШИ WOK" по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее дома 59, лит.А по проспекту Металлистов) (инд. 1.9.15.13);

- рис отварной, заправленный рисовым уксусом, масса образца 0,2 кг в транспортной таре (стерильная стеклянная банка), дата изготовления 09.08.2012, изготовитель ИП Саркисов Ю.Л. кафе "СУШИ WOK" по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее дома 59, лит.А по проспекту Металлистов) (инд. 1.9.15.14);

- пицца "Русская" масса образца 0,2 кг в потребительской таре (ланч-бокс), дата изготовления 09.08.2012, изготовитель ИП Саркисов Ю.Л. кафе "СУШИ WOK" по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее дома 59, лит.А по проспекту Металлистов) (инд. 1.9.15.19);

- пицца "Баварская" масса образца 0,2 кг в потребительской таре (ланч-бокс), дата изготовления 09.08.2012, изготовитель ИП Саркисов Ю.Л. кафе "СУШИ WOK" по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1 (южнее дома 59, лит.А по проспекту Металлистов) (инд. 1.9.15.19) - не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям, что является нарушением статьи 17 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" N 52-ФЗ от 30.03.99г.; пунктов 5.1., 5.2, 5.4, 5.11, 7.8, 8.19, 14.1, 9.10, 3.13, 9.1, 13.1,13.3.,13.4,3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Из текста протокола об административном правонарушении, а также заявления о привлечении к административной ответственности следует, что выявленные отделом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, установленных СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (СанПиН 2.3.2.1078-01) в части микробиологических показателей пищевых продуктов, статьей 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" N 52-ФЗ; пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.11, 7.8, 8.19, 14.1, 9.10, 3.13, 9.1, 13.1, 13.3., 13.4, 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (СП 2.3.6.1079-01), квалифицированы им по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из положений части 4 статьи 1 Закона N 184-ФЗ следует, что указанный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе, санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что санитарные нормы, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01, СП 2.3.6.1079-01, не являются предметом отношений, регулируемых Законом N 184-ФЗ, указанные санитарные нормы не отнесены к техническому регламенту, а, следовательно, нарушения требований указанных норм не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

По мнению апелляционного суда, в данном случае выявленные отделом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (что указано в протоколе об административном правонарушении), свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.

Довод административного органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о необходимости квалификации выявленного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

С 19.01.2012 вступили в законную силу изменения, внесенные в статью 23.1 Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу новой редакции абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, дела о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ арбитражному суду не подведомственны.

В силу положений пункта 3 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции данный спор арбитражному суду подведомственен не был и, следовательно, не мог быть разрешен им по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Саркисова Ю.Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом частью 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А56-57159/2012 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении от 02.09.2012 N Ф78-02-756 о привлечении индивидуального предпринимателя Саркисова Юрия Леонидовича (ОГРНИП 304780636500309) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прекратить.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая