Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 06АП-684/13

г. Хабаровск

22 февраля 2013 г.

А73-15881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанова А.В., представителя по доверенности;

от войсковой части 10253: Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 178.02.2013 N 1/143;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на определение от 26 декабря 2012 года

по делу N А73-15881/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

третье лицо: войсковая часть 10253

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации права оперативного управления за войсковой частью 10253 на объекты недвижимости: взлетно-посадочная полоса, магистральная рулежная дорожка, рулежные дорожки N 1, 3, 4 расположенные по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Молодежная, 3, а также об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования соответствующих записей регистрации от 8.09.2012 в ЕГРП.

Определением суда от 12.12.2012 заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции вернул заявление и приложенные к нему документы, о чем 26.12.2012 вынес соответствующее определение.

Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд в определении об оставлении заявления без движения предоставил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, без учета времени, необходимого для этого и времени на доставку почтовой корреспонденции. В связи с чем, определение суда от 12.12.2012 исполнено и документы, которые требовалось представить в суд, сданы на почту 25.12.2012 в 19 часов 28 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявив, что документы, затребованные судом, могли быть представлены и в предварительное судебное заседание после принятия заявления к производству суда. Пояснил, что возвращение заявления препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке, учитывая сокращенные сроки для обращения в суд с таким заявлением.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

Представитель войсковой части 10253 просил апелляционную жалобу отклонить, ссылаясь на неверно избранный заявителем способ защиты.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра об оспаривании действий по государственной регистрации права оперативного управления за войсковой частью 10253 на объекты недвижимости и о восстановлении права путем аннулирования соответствующих записей.

Определением от 12.12.2012, принятым судом в порядке статьи 128 АПК РФ, заявление оставлено без движения основании пункта 5 статьи 125 АПК РФ, пункта 3 статьи 126 АПК РФ ввиду не приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель обосновал свои требования (приказ Министра обороны РФ от 27.11.2010 N 1599).

Кроме того, заявителю предложено указать дату совершения оспариваемых действий, номера и даты записей в ЕГРП, об аннулировании которых заявитель просит, представить доказательства совершения действий по государственной регистрации права на объект недвижимости - взлетно-посадочную полосу, и обосновать нарушение оспариваемых и законных интересов собственника имущества.

Пункт 5 статьи 125 и пункт 3 статьи 126 АПК РФ предусматривают, что заявитель исковых требований обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования, и предоставить доказательства, подтверждающие их.

Как следует из заявления, ТУ Росимущества в Хабаровском крае оспаривает действия по государственной регистрации права на объекты недвижимости и о восстановлении права путем аннулирования соответствующих записей от 8.09.2012.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 3016/03, непредставление заявителем части документов в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.

Учитывая такое толкование Президиумом ВАС РФ норм права, тот факт, что к исковому заявлению были приложены не все документы (приказ Министра обороны РФ от 27.11.2010 N 1599), не является основанием для возвращения искового заявления. Достаточность представленных доказательств должна быть определена судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, помимо прочего, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, предлагает представителям сторон раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу частей 5 - 7 статьи 114 названного Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В данном случае документы, которые требовалось представить в суд, сданы на почту 25.12.2012 в 19 часов 28 минут, о чем свидетельствует представленная заявителем почтовая квитанция.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству суда в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года по делу N А73-15881/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская