Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 12АП-258/13

г. Саратов

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-25947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Луговского Н.В., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А12-25947/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г. Волгоград, ул.Лесогорская, д.85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о признании незаконным решения об отказе в приобретении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" Мулычкина С.С., действующего по доверенности от 09.11.2012 N д-29,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.08.2012 N 10/10363, об отказе Обществу в приобретении в собственность земельного участка площадью 6077 кв.м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы настаивает на том, что непредставление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" документов, подтверждающих право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, исключает возможность ТУ Росимущества в Волгоградской области подтвердить исключительное право ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на приватизацию спорного земельного участка.

ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 80113 0 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

От ТУ Росимущества в Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Фролово от 20.05.1994 N 176 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 6077 кв.м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.

В последствие на основании заявления Общества и в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 08.12.2011 N 700-р право бессрочного (постоянного) пользования вышеназванным земельным участком переоформлено на право аренды.

Между ТУ Росимущества по Волгоградской области и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" заключен договор аренды данного земельного участка N 75/2011/30064-04 от 08.12.2011.

12.07.2012 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в ТУ Росимущество по Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 17.08.2012 N 10/10363 ТУ Росимущество по Волгоградской области отказал в передаче земельного участка в собственность на том основании, что Обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельного участке.

Полагая, что такой отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал вывод об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем счёл заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Пункт 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) предусматривает, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ предусматривает право коммерческих организаций выкупить земельные участки по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в случае если данные организации являются собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений и если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.07.2012 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в ТУ Росимущество по Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.

Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Приказ N 475).

В соответствии с пунктом 4 Перечня заявитель должен предоставить при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).

В пункте 2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 3 Приказа N 475 установлено, что пункт 2 этого же приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Изучением материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в ТУ Росимущества в Волгоградской области представлены все документы, предусмотренные Перечнем предоставлены.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженное в письме от 17.08.2012 N 10/10363, об отказе Обществу в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, по основаниям указанным в данном ненормативном правовом акте, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с непредоставлением заявителем технического паспорта на АЗС у ТУ Росимущества в Волгоградской области отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, а также о том, что в соответствии с пунктом 4.2. Перечня документов Общество должно было направить в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области копию технического паспорта на АЗС, подлежат отклонению.

Из буквального толкования пункта 4 Перечня документов следует, что:

при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке заявитель должен предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1. Перечня), а также копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2. Перечня).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации технический паспорт не является актом, подтверждающим возникновение права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921) технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией) и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что для переоформления права аренды на земельный участок необходимо подтвердить наличие титула права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования и условиям договора аренды земельного участка последний предоставлялся Обществу для эксплуатации АЗС N 13. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2001 по делу N А12-9507/01 удовлетворены требования Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности на праве собственности, в том числе АЗС N 13. Право собственности Общества на расположенную на спорном земельном участке АЗС подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2002 (л.д. 23, 71).

Комплекс АЗС представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом и дополнительных услуг (мойка, продажа автопринадлежностей, техническое обслуживание и пр.), все компоненты которого связаны с землей так, что перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению и (или) ущерба функционированию комплекса в целом невозможно. Технический паспорт имущественного комплекса АЗС - это документ установленного образца, содержащий перечень и технические характеристики имущества, входящего в состав АЗС, данные технического учета имущественных комплексов АЗС являются исходной информацией для государственной регистрации прав на имущественный комплекс АЗС и сделок с ним. Регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса АЗС, не производится.

В техническом паспорте на сооружение АЗС N 13, значатся резервуары, асфальтовое и бетонное замощения, уборная и другие объекты, на которые ТУ Росимущества в Волгоградской области требует правоустанавливающие документы.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не было учтено, что автозаправочная станция представляет собой комплекс зданий, сооружений, оборудования, предназначенных для заправки жидким топливом автотранспортных средств, маслами, смазками.

Месторасположение объектов, входящих в состав АЗС, фактическое пользование ими только Обществом и представленные в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.08.2012 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах кого-либо на данные объекты недвижимости свидетельствуют об отсутствии прав третьих лиц на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок не подпадает под случаи, перечисленные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о наличии правовых оснований для отказа ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и признал незаконным решение ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженноев письме от 17.08.2012 N 10/10363, об отказе Обществу в приобретении в собственность земельного участка площадью 6077 кв.м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно указал, что для восстановления нарушенного права заявителя необходимо возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность и осуществить предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации меры по заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года по делу N А12-25947/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской