Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-1747/13

г.Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-141502/12-17-1374

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "СЕСАНА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012

по делу N А40-141502/12-17-1374, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы

к ЗАО "СЕСАНА" (ОГРН 1027739820635, 117133, Москва г, Варги Академика ул, 5)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Ясинова Н.О., уд. ТО N 144466;

от ответчика: Коростелев С.А. ген. директор согласно протоколу N 2 от 20.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы (далее- заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "СЕСАНА" (далее- ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 заявленные прокурором требования удовлетворены. При этом суд указал, что наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается то, что при проведении проверки прокуратурой были допущены грубейшие нарушения норм действующего законодательства. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины Общества в его совершении. Ссылается также на то, что заявителем нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку, как полагает, заявитель жалобы, ЗАО "СЕСАНА" не было извещено надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также, по мнению подателя жалобы, истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Порядок привлечения Общества, по мнению заявителя, прокуратурой нарушен не был, поскольку на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направленной по месту нахождения общества телеграммой вызывался генеральный директор Общества, однако в прокуратуру он не явился.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 11.10.2012 Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота лекарственных средств совместно с Управлением Росздравнадзора по г.Москве и Московской области, Департаментом здравоохранения города Москвы, ГУ МЧС России по Москве, УУП ОМВД по району Отрадное г.Москвы в аптечном пункте ЗАО "СЕСАНА" по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.34, корп.2.

ЗАО "СЕСАНА" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г.Москва, ул.Академика Варги, д.5, осуществляющим свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление фармацевтической деятельности от 15.08.2008 серия ЛО-02 N ЛО-77-02-000401, выданной Департаментом здравоохранения сроком до 15.08.2013.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте ЗАО "СЕСАНА" допускаются нарушения действующего законодательства Российской Федерации о лицензировании при реализации лекарственных средств, а именно:

- в нарушение п.3.1 "Отраслевого стандарта. Правила отпуска (реализации лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003" (далее- Правила), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях" в аптечной организации не предусмотрена возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Вход в аптеку оборудован лестницей;

- в нарушение п.2.9 Правил в аптечной организации в удобном для ознакомлении месте торгового зала не полностью размещена информация, предусмотренная настоящим пунктом, а именно: не размещена информация о группах населения, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; копия или выписка из "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных в установленном порядке; перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный в установленном порядке;

- в нарушение п.3.8 Правил в помещении аптечной организации отсутствует приточно- вытяжная вентиляция;

- в нарушение п.3.10 Правил помещения аптечной организации не оснащены системами охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением и круглосуточно не охраняются охранным предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности;

- в нарушение п.3.18 Правил в гардеробной аптечной организации верхняя одежда и обувь хранится совместно с санитарной одеждой (халатами);

- в нарушение п.4.2 Правил в аптечной организации не выделена специальная зона (карантинная зона) для хранения препаратов с истекшим сроком годности;

- в нарушение п.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" шкафы для хранения лекарственных препаратов списка "А" и "Б" представлены в недостаточном количестве (имеется один маленький шкаф, запирающийся на ключ);

- в нарушение п.3.19 Правил, п.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" не представлен журнал учета температуры и влажности, а также данные о поверке измерений приборов, в аптечной организации отсутствует информация о поверке гигрометров;

- в нарушение п.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" лекарственные препараты хранятся с нарушением фармакологических групп, а также способов применения;

- в нарушение п.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" лекарственные препараты не идентифицированы с помощью стеллажной карты;

- в нарушение п.5.4 Правил; п.п.24, 32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" лекарственный препарат "Перекись водорода 3%", 100 мл, в количестве 26шт., серии 50712 хранится с доступом естественного и искусственного освещения;

-лекарственные препараты, требующие защиты от воздействия повышенной температуры хранятся в деревянном ящике при температуре +22 градуса по Цельсию, а именно: препарат "Ко-тримаксазол" N 20, серия 411011, в количестве 7 упаковок; препарат "Ко-тримаксазол суспензия", 100 гр., серия 1022012, в количестве 1 упаковка. Кроме того, холодильник аптечной организации находился в нерабочем состоянии. В нем хранятся лекарственные препараты, требующие прохладного места хранения в значительном количестве;

- в нарушение п.5.4 Правил; п.42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" лекарственный препарат, имеющий на вторичной упаковке обозначение "Список Б" хранится в деревянном шкафу без замка, а именно: препарат "Доксициклин", 100 мг, серии 80912, в количестве 17 упаковок.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.10.2012.

По факту выявленного нарушения в отношении ЗАО "СЕСАНА" без участия законного представителя- генерального директора Общества Коростелева С.А. 17.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб., суд принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Фармацевтическая деятельность в силу п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с п.п."г" п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности") лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, должны соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требования ч.6 ст.55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп."а"-"з" п.5 настоящего Положения.

Таким образом, как следует из материалов дела и достоверно установлено заявителем и судом, ЗАО "СЕСАНА" при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, ст.56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 11.10.2012 с приложенными к нему фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал наличие в действиях Общества события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы Общества о нарушении прокуратурой установленного порядка привлечения лица к административной ответственности в виду того, что его законный представитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, направленная по адресу ЗАО "СЕСАНА": г.Москва, ул.Академика Варги, д.5. Указанной телеграммой законный представитель Общества вызывался 17.10.2012 в 16 час. 00 мин. для дачи объяснений по вопросу о привлечении к административной ответственности. Однако телеграмма адресату не вручена, поскольку по указанному в ней адресу данное учреждение не находится.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, прокуратурой была выполнена возложенная на нее законом обязанность уведомить законного представителя организации о возбуждении дела об административном правонарушении, а лицом, привлекаемым к ответственности, в свою очередь не была обеспечена возможность вручения корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности заявителем соблюден.

Вопреки доводам подателя жалобы, проверка была проведена с привлечением специалистов 4 РОНД ГУ МЧС по СВАО г.Москвы, Департамента здравоохранения г.Москвы, сотрудников ОМВД в соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ". Также при проведении проверки были привлечены понятые Оминов О.Б. и Нарбаев Т.М.

Каких-либо процессуальных нарушений, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением закона и об их недопустимости, при проведении проверки сотрудниками прокуратуры допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение обнаружено 11.10.2012 (акт проверки), то на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206 ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-141502/12-17-1374 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова