Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5607/11

13 июля 2011 г.

Дело N А60-10007/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Холдинговая компания "ПРОФИЛЬ" (ОГРН 1069659055421): не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Теплякова П.Н. : не явились,

от третьих лиц 1) индивидуального предпринимателя Софронова Александра Павловича: не явились,

2) ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Профит" (ОГРН 1046603160075), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2011 года

по делу N А60-10007/2011,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО "Холдинговая компания "ПРОФИЛЬ" (ОГРН 1069659055421)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Теплякову П.Н.

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Софронов А.П., 2) ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профит" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 по делу N А60-10007/2011.

Апелляционная жалоба определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 принята к производству, рассмотрение дела назначено на 13 июля 2011 на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО "Холдинговая компания "Профиль" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование своего права на обжалование судебного акта ООО "Управляющая компания "Профит" ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 по делу N А60-1007/2011 удовлетворено заявление ООО "Холдинговая компания "Профиль" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Теплякова П.Н., выразившееся в непринятии мер по окончанию сводного исполнительного производства N 65/62/12942/25/2010-СД.

При этом в рамках иного дела А60-6923/2011 по иску ООО "Управляющая компания "Профит" (ИНН 6659099377) к ООО "Холдинговая компания "Профиль", ИП Сафронову А.П., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об исключении имущества из описи и освобождении от ареста определением арбитражного суда от 31.03.2011 приостановлено исполнительное производство N 65/62/12942/25/2010-СД.

ООО "Управляющая компания "Профит" считает себя заинтересованным лицом в рамках дела N А60-1007/2011, так как окончание исполнительного производства влечет передачу указанного в описи имущества, в том числе и того, на которое претендует истец по делу N А60-6923/2011. В связи с чем, по мнению ООО "Управляющая компания "Профит", подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем наличие взаимосвязи между приостановлением исполнительного производства и предметом иска в рамках дела N А60-6923/2011, участником которого является заявитель апелляционной жалобы, и предметом спора по настоящему делу, апелляционная инстанция не усматривает.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству ООО "Холдинговая компания "Профиль" находится в стадии ликвидации.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.20017 N 229-ФЗ, когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.20017 N 229-ФЗ окончание исполнительного производства к исполнительным действиям не относится.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе последствия принятии обжалуемого судебного акта на нормах права не основаны.

Решение о правах и об обязанностях ООО "Управляющая компания "Профит" обжалуемый судебный акт не содержит.

В таком случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Профит" не имеет права на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом приведенных выводов, содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле N А60-1007/2011 качестве третьих лиц, главного управления федерального казначейства по свердловской области, ООО "Управляющая компания "Профит", ООО "Автомир", Вагановой Елены Николаевны рассмотрению также не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ государственная пошлина по указанной категории споров не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 188, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профит" (ОГРН 1046603160075) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-10007/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова И.В. Борзенкова