Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-40176/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-143610/10-124-797Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. по делу N А40-143610/10-124-797Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп"

о признании сделок, заключенных между ОАО "Макси-Групп" и ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

по делу о признании ОАО "Макси-Групп" (ИНН 5046066187, ОГРН 1045009353696) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Васюков Е.А. по дов. N 30.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.11г. ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я..

Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Макси-Групп" на основании платежных поручений N 953 от 08.07.10г., N 954 от 08.07.10г., N 55 от 04.08.10г., N 147 от 03.09.10г., N 209 от 02.11.10г., N 116 от 03.11.10г., N 164 от 07.12.10г. Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 58.354 руб. 00 коп. в счет уплаты страховых взносов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, арбитражный суд признал недействительными сделки по перечислению ОАО "Макси-Групп на основании платежных поручений N 953 от 08.07.10г., N 954 от 08.07.10г., N 55 от 04.08.10г., N 147 от 03.09.10г., N 209 от 02.11.10г., N 116 от 03.11.10г., N 164 от 07.12.10г. Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 58.354 руб. 00 коп., обязал Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси-Групп" 58.354 руб. 00 коп., восстановил право требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ОАО "Макси-Групп" в размере 58.354 руб. 00 коп.

ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления. В силу п. 3 названной статьи Федерального закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Спорные сделки по перечислению денежных средств на основании платежных поручений N 953 от 08.07.10г., N 954 от 08.07.10г., N 55 от 04.08.10г., N 147 от 03.09.10г., N 209 от 02.11.10г., N 116 от 03.11.10г., осуществлены ОАО "Макси-Групп" в течение шести месяцев, а на основании платежного поручения N 164 от 07.12.10г. - в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 10 декабря 2010 года, что, фактически, повлекло за собой оказание Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации предпочтения перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, учитывая при этом, что определением о введении в отношении ОАО "Макси-Групп" наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "НЛМК" в размере 700.000.000 руб. На момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 7.579.524.364 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив основании ст.71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на момент совершения спорных сделок должно было знать об имеющейся у ОАО "Макси-Групп" недостаточности имущества для исполнения в полном объеме обязательств перед его кредиторами, что подтверждается сведениями содержавшихся на общедоступных интернет-ресурсах бухгалтерских балансах ОАО "Макси-Групп" за отчетные периоды 2010 года о значительном превышении размера пассивов должника, и, в частности, по краткосрочным обязательствам, над балансовой стоимостью активов ОАО "Макси-Групп".

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы заявителя о применении при разрешении заявления конкурсного управляющего положений ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" несостоятельны, т.к. по смыслу разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г., действия должника по уплате обязательных платежей в виде страховых взносов не подпадают под правовое регулирование указанной нормы права. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные сделки по исполнению обязательств по уплате обязательных платежей не подлежат оценке как сделки, совершенные должником в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова