Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-5153/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-126291/12-26-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сенаб проект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г.

по делу N А40-126291/12-26-1089, вынесенное судьей Каревой Н.Ю.

по иску ООО "Микрос Групп" к ООО "Сенаб проект"

о взыскании 3.842.480,65 руб.

При участии:

от истца: Гончаров М.И. по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика: Привалов А.Ю. по доверенности от 07.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрос Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сенаб проект" о взыскании 1.961.066 руб. задолженности, 96.310 руб. 13 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору подряда от 12.04.2011 г. и 1.701.540 руб. задолженности и 83.564 руб. 52 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору подряда от 23.05.2011 г. Кроме того, истец просил взыскать 35.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Сенаб проект" заявило встречный иск к ООО "МИКРОС Групп" о взыскании 3.431.017 руб. 62 коп. убытков и 354.681 руб. 18 коп. неустойки.

Определением от 12.12.2012 г. встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым определением ООО "Сенаб проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержалт в полном объеме.

Представитель ООО "Микрос Групп" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст.и 129 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный пришел к выводу, что принятие встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным не привело бы к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания, не являются однородными, и у суда отсутствуют основания для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, возвращение встречного иска не препятствует ООО "Сенаб проект" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-126291/12-26-1089 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сенаб проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров