Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 17АП-4682/07

г. Пермь

06 августа 2007 г.

Дело N А60-1379/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Е.Е. Васевой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н., доверенность от 09.01.2007 г. N 05,

от ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края: Чулакова О.Ю., доверенность от 19.01.2007 г. N 2,

от третьих лиц:

1. Арбитражного суда Пермской области: не явились,

2. ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области": не явились,

3. Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

4. ОАО "Пермагропромтехпроект": не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2007 года (судья Е.А. Платонова)

по делу N А60-1379/2007-С1

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

к Агентству по управлению имуществом Пермского края

о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (в защиту интересов Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Пермской области (в настоящее время Арбитражный суд Пермского края) с иском к Пермскому краю (в лице Департамента имущественных отношений Пермской области) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 3, (кадастровый номер 59:401:0:0:551/1/А/1:0), площадью 1 622, 8 кв. м., в котором располагается Арбитражный суд Пермской области.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Арбитражный суд Пермской области, ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области", Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т. 1 л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 г. (т. 1 л.д. 50) дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для определения подсудности дела и направления его в арбитражный суд другого субъекта РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 г. (т. 1 л.д. 1) исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 г. (т. 2 л.д. 2-4) произведена замена ответчика - Департамента имущественных отношений Пермской области на его правопреемника - Агентство по управлению имуществом Пермского края. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Пермагропромтехпроект".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 113-119).

Истец с решением суда от 21 мая 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе указал, что несоблюдение субъектом Российской Федерации процедуры передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации исключает возможности возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на это имущество. Порядок передачи имущества, установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп, предполагает необходимость волеизъявления Правительства Российской Федерации на такую передачу и не допускает принудительного отчуждения федерального имущества, в связи с чем решение Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 г. N 745, не прошедшее процедуру согласования с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, не может являться основанием для возникновения права собственности Пермского края на спорное имущество. Ни одним из органов государственной власти Российской Федерации спорное здание никогда не рассматривалось как собственность Пермской области, оно никогда не выбывало в установленном порядке из собственности Российской Федерации, ее право собственности никогда не прекращалось. Ошибочно указание суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. О правопритязаниях ответчика на спорное имущество Российской Федерации (в лице Территориального управления) стало известно только 01.11.2006 г., то есть с момента получения выписки из ЕГРП N 01/021/2006-518/08, поскольку ни о включении спорного имущества в реестр областной собственности, ни об обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" Российская Федерация не была уведомлена. Спорное имущество находится во владении Российской Федерации, осуществляемом в настоящий момент арбитражным судом. На требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание, исковая давность не распространяется. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство (от 06.08.2007 г. б/н) на основании ст. 48 АПК РФ о замене истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено, на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на его правопреемника.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с 20.08.2003 г. В отзыве на жалобу указал, что решение Малого Совета являлось предметом рассмотрения и оценки ВАС РФ при рассмотрении дела N 4865/93 о выселении из здания Пермского филиала института "Нечерноземагропромтехпроект". Судом в решении от 19-20 августа 1993 года сделан вывод о нахождении здания в федеральной собственности на 06.05.1993 г. - то есть до принятия Решения Малого Совета, на основании которого Здание закреплено в собственности Пермской области. Передача спорного здания была осуществлена органами государственной власти субъекта Российской Федерации с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, выраженного в письме от 04.06.1994 г. N 1-21/435, что также свидетельствует об осведомленности Российской Федерации о закреплении здания в областной собственности. Довод о том, что Российская Федерация никогда не рассматривала спорное здание как собственность Пермской области, поскольку из собственности Российской Федерации оно не выбывало, не имеет значения для исчисления срока исковой давности. До 2006 года Российская Федерация, зная о принятии Пермской областью решения о закреплении здания в собственности области, никаких действий в отношении спорного здания не предпринимала, акты уполномоченных органов не оспаривала. Арбитражному суду Пермской области здание было передано в безвозмездное пользование на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 17.06.2002 г. N 192-по и договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 01.08.2002 г. N 359. Этим же приказом спорное здание было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области". Не состоятелен довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно о возникновении права собственности Пермской области на здание с 20.08.1993 г. В том случае, если Российская Федерация не знала о закреплении имущества в областной собственности в 1993 году на основании Решения Малого Совета, ей должно было стать известно об этом в 2002 году на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 17.06.2002 г. N 192-по. Поскольку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696 должно осуществляться ведение реестра федеральной собственности, Российская Федерация могла с 1998 года узнать о том, что спорное здание не включено в реестр федеральной собственности. Срок исковой давности истек, так как о нарушении своего права Российская Федерация могла узнать не позднее апреля 2003 года. Довод о том, что срок исковой давности не распространяется на данные требования, также не состоятелен, так как независимо от того, находится ли спорное здание во владении Российской Федерации или не находится, к требованиям о признании права собственности применяется общий срок исковой давности - три года. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили. Третьи лица Арбитражный суд Пермского края, ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" и ОАО "Пермагропромтехпроект" отзывы на апелляционную жалобу не представили. Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на жалобу указало, что государственная регистрация права оперативного управления на объект была проведена на основании представленных ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" в регистрирующий орган документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось. При внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации права оперативного управления в качестве собственника объекта недвижимости был указан субъект Российской Федерации - Пермская область. В отзыве на жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу по существу и без участия представителя Управления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся N 845 от 12.08.1958 года (т. 1 л.д. 136) разрешено Пермскому Сельскохозяйственному институту строительство 4-этажного каменного общежития для студентов на 400 человек, взамен разрешенного на 200 человек, на участке по ул. Луначарского, N 3 в квартале N 143 Ленинского района, на участке фактического пользования института (п. 2 решения).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся N 538 от 01.07.1965 года (т. 1 л.д. 84-85) разрешено Пермскому сельскохозяйственному институту строительство учебно - производственного здания по повторному проекту, разработанного институтом Пермгорпроект шифр 28-59, на участке института по ул. Луначарского N 3, взамен разрешенного общежития на 632 человека решением Горисполкома N 630 от 8/УШ - 63г.

Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 08.09.1969 года (т. 1 л.д. 100-103) учебно - производственное здание по ул. Луначарского в Ленинском районе в городе Перми в квартале N 143 принято в эксплуатацию.

Из пояснительной записки к годовому отчету за 1990 год по Пермскому филиалу проектного института "Нечерноземагропромтехпроект" (т. 1 л.д. 81) следует, что Пермский филиал занимает 1, 2 и цокольные этажи 4-х этажного кирпичного здания, находящегося на балансе филиала. Полезная площадь 1 468 кв. м., филиал занимает 876 кв. м. Данный факт также подтверждается инвентарной карточкой N 7 учета основных средств (т. 1 л.д. 104).

15.07.1993 года Малым Советом Пермского областного Совета народных депутатов было принято решение N 745 (т. 1 л.д. 24) о закреплении объектов недвижимости, находящихся на территории г. Перми, в государственную собственность Пермской области (перечень прилагается).

Согласно Перечню объектов недвижимости, закрепленных в государственной собственности Пермской области (т. 1 л.д. 25) здание, занимаемое Пермским филиалом "Нечерноземагропромпроект", расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, закреплено в государственную собственность Пермской области.

28.07.1993 года разрешено Городскому Бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности за Областным Советом народных депутатов на четырехэтажное с цокольным этажом кирпичное здание общей площадью 1 207, 0 кв. м. по ул. Луначарского, 3 в квартале N 143 Ленинского района, находящееся у собственника по решению Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 года N 745 (постановление Администрации г. Перми N 946 (т. 1 л.д. 26)).

05.08.1993 года Бюро технической инвентаризации при исполнительном комитете Совета народных депутатов выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение N 3 по ул. Луначарского в квартале N 143 в Ленинском районе зарегистрировано по праву собственности за областным Советом народных депутатов на основании решения малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 года N 745 постановления Администрации г. Перми от 28.07.1993 года за N 946 (т. 1 л.д. 27).

13.07.1994 года Администрацией Пермской области принято постановление N 185 (т. 1 л.д. 127) о передаче Пермскому областному арбитражному суду на праве оперативного управления помещения первого, второго, третьего, четвертого и цокольного этажей общей площадью 1 602 кв. м. в здании N 3 по ул. Луначарского в г. Перми.

Согласно распоряжению Областного комитета по управлению имуществом N 445-р от 11.08.1994 г. "Об изменении балансодержателей зданий (помещений) по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского N 3 и по ул. Большевистская, 74" (т. 1 л.д. 32) Пермскому филиалу проектного института "Нечерноземагропромтехпроект" необходимо было передать на баланс арбитражного суда Пермской области помещения первого, второго, третьего, четвертого и цокольного этажей, общей площадью 1 602 кв. м. в здании N 3 по ул. Луначарского в г. Перми путем составления передаточного баланса и списания стоимости передаваемых помещений со своего баланса (п. 1 распоряжения).

На основании заявления от 02.12.1999 г. Арбитражному суду Пермской области было выдано свидетельство N 046285 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением (т. 1 л.д. 116).

07.04.2003 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации Пермской области N 192-по от 17.06.2002 г. ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" выдано свидетельство серии 59АЕ N392808 о государственной регистрации права оперативного управления на 4-этажное кирпичное учебно - производственное здание с цокольным этажом, лит. А, общей площадью 1 622, 8 кв. м., расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 (кадастровый номер объекта 59:401:0:0:5511/1/А/1:0, условный номер объекта 59-00/1-000-011408-001) (т. 2 л.д. 29).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2006 г. N 01/021/2006-518/08 (т. 1 л.д. 37) учебно - производственное здание, расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, 3, общей площадью 1 622, 8 кв. м. является собственностью Субъекта Российской Федерации Пермского края и зарегистрировано на праве оперативного управления за ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области".

Из справки Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о содержании правоустанавливающих документов от 28.02.2007 г. N 01/015/2007-826 (т. 2 л.д. 13) следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 3, принадлежит на праве оперативного управления ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" и на праве собственности Субъекту Российской Федерации Пермский край.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 14.05.2007 г. N 06-31-1502, предоставленной ТУФАУФИ по Пермской области (т. 2 л.д. 108) административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 3, четырехэтажное с цокольным этажом, общей площадью 1 622, 8 кв. м., является федеральной собственностью.

Истец, полагая, что правовые основания для государственной регистрации как права собственности субъекта Российской Федерации, так и права оперативного управления ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" на спорное имущество отсутствуют, поскольку здание никогда не выбывало из собственности Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета СССР "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" предусмотрено, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 01.01.1992 года.

Таким образом, на момент введения в действие Основ гражданского законодательства, спорное здание являлось федеральной собственностью и было закреплено на праве оперативного управления за Пермским филиалом государственного проектного и проектно - технологического института "Нечерноземагропромтехпроект".

Согласно Приложению N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, является федеральной собственностью и в соответствии с Приложением N 2 к данному постановлению могло было быть передано в государственную собственность субъекта РФ.

Вместе с тем, доказательств соблюдения порядка передачи спорного здания в собственность Пермской области в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При передаче помещения не были соблюдены положения Распоряжения Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" N 114-рп от 18.03.1992 года. Несоблюдение субъектом Российской Федерации процедуры передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации исключает возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года спорное здание находилось на балансе Пермского филиала государственного проектно - технологического института "Нечерноземагропромтехпроект".

При таких обстоятельствах в связи с тем, что отсутствуют доказательства передачи спорного здания из государственной федеральной собственности в собственность Пермской области, имущество является федеральной собственностью.

Следовательно, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Пермской области на спорное здание возникло на основании Решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 года N 745.

Кроме того, решение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19-20 августа 1993 года (дело N 4865/93) (т. 1 л.д. 30-31) свидетельствует о том, что спорное здание относится к федеральной собственности.

При рассмотрении дела N 4865/93 Высший Арбитражный суд РФ пришел к выводу, что здание по адресу: ул. Луначарского, 3 в г. Перми находится в федеральной собственности, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Пермской области от 06.06.1993 г. N 1240-К, решением Малого Совета областного Совета Пермской области от 15.07.1993 года N 745 "О закреплении спорного здания в государственной собственности Пермской области". На момент принятия Комитетом по управлению имуществом Пермской области распоряжения от 06.05.1993 года, здание по ул. Луначарского, 3 находилось в федеральной собственности. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 решение о передаче в государственную собственность областей производится по постановлению Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что спорное здание не является федеральной собственностью, не привели к принятию неправильного решения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

О нарушении своего права истец должен был узнать в августе 1993 года при рассмотрении дела N 4865/93 Высшим Арбитражным судом РФ, так как участвовал как сторона по делу в качестве ответчика - Госкомимущества Российской Федерации.

Также в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696 должно осуществляться ведение реестра федеральной собственности, Российская Федерация могла с 1998 года узнать о том, что спорное здание не включено в реестр федеральной собственности.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Пермской области на тот момент представлял интересы по управлению вопросами распоряжения федеральным и областным имуществом. На основании Решения Малого Совета, истцу должно было стать известно о нарушении своего права в 2002 году на основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 17.06.2002 г. N 192-по.

Следовательно, право на защиту своего права у истца возникло не позднее 2002 года и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности (ст. ст. 191, 200 ГК РФ).

При таких условиях установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 43, 52-55), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Не состоятелен довод истца о том, что срок исковой давности не распространяется на данные требования.

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Из данной статьи следует, что исковая давность не распространяется на предусмотренные ст. 304 ГК РФ негаторные иски, каковым иск о признании права собственности не является.

Таким образом, независимо от того, находится ли спорное здание во владении Российской Федерации или не находится, к требованиям о признании права собственности применяется общий срок исковой давности - три года.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-1379/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова