Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-40185/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-17250/12-18-46Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. по делу N А40-17250/12-18-46Б, вынесенное судьей К.А. Вериной по делу о признании ООО "Галактик-строй" (ИНН 7702296753, ОГРН 1027702019630) несостоятельным (банкротом) требование ООО "Альянс" (ИНН 2903009382, ОГРН 1102903000188) в размере 3 217 000 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. ООО "Галактик-строй" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Матинян И.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Альянс" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Галактик-строй" задолженности в сумме 3 217 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО "Альянс", не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в т.ч. заявления кредитора 12.01.2011 г. в счет исполнения обязательств должника перед ОАО "АРОИЖК" по уплате суммы основного долга в размере 7 717 000 руб. (установленного решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2009 по делу N А05-14514/2008) ОАО "АРОИЖК" получил от ООО "Альянс" простой вексель ОАО "Собинбанк" серии СБ N 132450 от 23.12.2010 номиналом 3 217 000 руб. сроком погашения не ранее 11.01.2011 г.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены следующие документы: копия акта приема-передачи ценных бумаг от 12.01.2011 г., копия простого векселя Собинбанк серии СБ N 132450.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 3 ст. 71 АПК РФ определяет, что доказательства признаются арбитражный судом достоверными, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Представленные копии документов не подтверждали факт наличия у должника задолженности перед кредитором.

Определениями от 10.08.2012 и 02.10.2012 арбитражный суд первой инстанции предлагал заявителю представить подлинные доказательства в обоснование своей позиции, однако, последний в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "Альянс" к должнику в размере 3 217 000 руб., являются необоснованными в связи с их недоказанностью и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявлений об изменении основания требований к должнику со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу А40-78154/11-102-626 заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 по делу N А40-17250/12-18-46Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова