Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-1053/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-121684/12-27-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комисарова А.С.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 года

по делу N А40-121684/12-27-1132, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Комисарова А.С. (ОГРНИП 304770000031402, 123022, Москва, Красная Пресня, д. 34, кв. 33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арга-НС"

(ОГРН 1027739287531, 119634, Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 7, ПОМ ТАРП ЗАО)

о понуждении заключить и оплатить договор, взыскании 382 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:Комисаров А.С.,Комисаров С.А. по доверенности от 09.09.2012 г.

от ответчика: Аникеев Н.И. по Решению N 20 от 31.08.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ИП Комисаров А.С., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Арга-НС" задолженности по оплате за оказанные консультационно - риэлторские услуги в сумме 382 500 руб., а также процентов в сумме 8 160 руб..

Решением суда от 20.12.2012 года в удовлетворении требований ИП Комисарову А.С. отказано.

ИП Комисаров А.С. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Арга-НС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на достигнутое в сентябре 2011 года с учредителем ООО "Арга-НС" Кулаковской Т.В. устное соглашение по оказанию консультационно-риэлторских услуг, в соответствии с которым он, по поручению ответчика обязался осуществить поиск клиентов на сдачу в аренду на условиях 50% процентного вознаграждения от одной месячной арендной платы последовательно двух помещений, принадлежащих ООО "Арга-НС", и части помещения площадью 185,27 кв.м., принадлежащего ООО "Торговая фирма "Все для дома", расположенных в одном доме по адресу: г.Москва, Нижняя Масловка, д. 8. Во исполнение условий соглашения, первое помещение, площадью 185,27 кв.м. сдано в аренду в декабре 2011 года по цене 240 000 руб. в месяц, вознаграждение составило 120 000 руб., выплачено полностью и в срок. Второе помещение, принадлежащее ООО "Арга-НС", площадью 766 кв.м., сдано истцом в конце мая 2012 года супермаркету ДИКСИ (ЗАО "Дикси-ЮГ"). Вознаграждение составило в сумме 382 500 руб., однако ответчиком не оплачено.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, предмет риэлторско-консультационных услуг включает такие виды услуг, как подготовка объекта недвижимости к сдаче, определение цены аренды, рекламу объекта недвижимости с существенными условиями будущего договора аренды, подготовку документов по помещению арендодателя, встречу с арендатором, получение от него юридических и финансовых документов, юридическую и финансовую экспертизу документов арендатора, выявление рисков, разработку договора аренды, его согласование со сторонами договора, заключение договора и регистрацию в Росреестре.

Комплекс риэлторско-консультационных услуг при заключении договора подлежит согласованию с заказчиком и исполнителем, также согласовываются иные существенные условия договора.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение соглашения между сторонами по оказанию истцом определенных видов услуг, о цене и сроках оказания услуг, выдачи доверенности на совершение определенных действий, доказательств оказания в интересах и по поручению ответчика услуг, по приемке результатов оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-121684/12-27-1132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комисарова А.С.- без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова