Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10142/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доказательства - арендная плата - стороны соглашения - выдача доверенности - виды договоров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10142/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комиссарова Алексея Сергеевича, г. Москва, от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-121684/12-27-1132, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Комисарова Алексея Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Арга-НС" (далее - общество) о взыскании 382 500 рублей задолженности по оплате за оказанные консультационно-риэлтерские услуги, 8 160 рублей процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель ссылался на достигнутое в сентябре 2011 года с учредителем общества Кулаковской Т.В. устное соглашение по оказанию консультационно-риэлтерских услуг, в результате исполнения которого помещение площадью 766 кв. м, принадлежащее обществу, в мае 2012 года сдано в аренду ЗАО "Дикси-ЮГ".

В соответствии с данным соглашением сторон подлежало оплате вознаграждение за оказанные услуги в размере 382 500 рублей исходя из 50% от одной месячной арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств достоверно свидетельствующих о достижении сторонами соглашения относительно существенных условий данного вида договоров.

Также судами не установлено наличие доказательств, подтверждающих реальность поручения общества, выдачи доверенности предпринимателю на совершение определенных действий, доказательств проведения конкретных работ в интересах ответчика, приемки результатов оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-121684/12-27-1132 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова