Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-923/13

г. Москва

22.02.2013

Дело N А40-114610/12-99-597

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-114610/12-99-597, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Строительно-коммерческая компания ПОЛО" (ОГРН 1037720003947, 111398, г. Москва, ул. Перовская, д. 20) к ИФНС России N 20 по г. Москве об обязании внести корректировку в карточку расчета с бюджетом и отразить отсутствие задолженности по НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кожарова О.А. по дов. N 2 от 06.08.2012,

от заинтересованного лица - Павлова И.Е. по дов. N 06-18/00060 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 удовлетворено заявление ООО "Строительно-коммерческая компания ПОЛО" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) внести корректировку в карточку расчета с бюджетом, отразив отсутствие задолженности общества по НДС за 1 квартал 2008 г. в виде недоимки по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 1 600 594 руб. и пени, начисленной на сумму недоимки после 05.10.2011; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований общества.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что задолженность обществом не погашена, данные лицевого счета налогоплательщика соответствуют наличию у него задолженности перед бюджетом по НДС и отражают действительные налоговые обязательства общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой инспекцией части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией 24.03.2010 завершена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Налоговая проверка общества проводилась по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008

По результатам рассмотрения выездной налоговой проверки составлен акт от 31.03.2010 N 230/14, принято решение от 17.06.2010 N 263/14 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 554 727 руб., начислены пени в размере 645 484 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 2 673 605 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 69-92), выставлено требование от 10.09.2010 N 2342 об уплате НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 1 600 594 руб., штрафа в размере 320 119 руб., а также пеней в размере 441 323 руб.

При проведении налоговой проверки инспекцией выявлено, что общество занизило налоговую базу по НДС, не учтя в декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. сумму реализации в размере 8 892 190 руб.

Проведя анализ документов за данный период общество выявило, что бухгалтером были допущены нарушения в составлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2008 г., а именно, данные, отраженные в декларациях, не соответствовали первичным документам и счетам-фактурам, представленным по требованию инспекции от 25.01.2010 N 5076/14/1. При этом инспекцией не учтено, что не только начисленный налог на добавленную стоимость, но и налог на добавленную стоимость, принимаемый к вычету, отраженный в декларации за 1 квартал 2008 г. не соответствует представленным по требованию счетам-фактурам и первичным документам.

Руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 81 НК РФ и п. 1 ст. 176 НК РФ, общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. от 24.02.2010, а также за 4 квартал 2008 г. (дата сдачи 16.04.2010 - после окончания выездной налоговой проверки).

В уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. сумма реализации приведена в соответствии с первичными документами по реализации, а сумма вычетов приведена в соответствие со счетами-фактурами и первичными документами поставщиков и подрядчиков, а также уточнены книги продаж и книги покупок. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., отраженная в уточненной декларации за 1 квартал 2008 г., составила 204 790 руб. к возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При подаче уточненной декларации налогоплательщик осуществляет перерасчет налоговой базы периода, в котором были совершены ошибки (искажения) и суммы налога за соответствующий период.

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках положений НК РФ инспекция проверяет обоснованность сумм налога, заявленных к возмещению (ст. 176 НК РФ).

Правомерность вычетов инспекция подтвердила в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 г. в сумме 204 790 руб. (т. 1 л.д. 67).

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2010 N 263/14 "О привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 1 600 594 руб., пеней в сумме 441 323 руб. и штрафа в размере 320 119 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2011 по делу N А40-151131/10-140-893, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно в части начисления недоимки по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 1 600 594 руб., а также штрафа в размере 320 119 руб.; в части начисления пени в размере 441 323 руб. отказано.

В 2011 г. обществом задолженность по пени в размере 441 323 руб. погашена в полном объеме.

ФАС Московского округа постановлением от 05.10.2011 решение суда первой инстанции от 28.04.2011 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 отменил в части удовлетворения требований общества по недоимке по НДС в размере 1 600 594 руб. и взыскания штрафа в размере 320 119 руб., указав, что поводом к доначислению НДС послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с неотражением в налоговой декларации по НДС выручки от реализации товара (работ, услуг) в размере 8 892 190 руб., а также отсутствия на момент вынесения решение уточненных деклараций.

Из материалов дела следует, что суд кассационной инстанции при вынесении постановления оценивал правомерность решения инспекции от 17.06.2010 N 263/14 "О привлечении к ответственности налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" на дату вынесения данного решения, а именно на 17.06.2010, а не на дату вступления решения в силу.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в п. 3 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65, законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия инспекцией. Суд оценил обстоятельства дела без учета показателей, отраженных в уточненных декларациях по НДС за 1 квартал 2008 г., и указал на то, что уточненные декларации были поданы после окончания первой выездной налоговой проверки и правомерность примененных вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. проверяется в рамках повторной выездной налоговой проверки. Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой заявлено право на применение налоговых вычетов, представлена обществом после окончания выездной налоговой проверки, до вынесения решения по ней.

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела, на момент проведения проверки заявитель своим правом на применение налоговых вычетов не воспользовался, условия для их применения не соблюдены.

Положениями НК РФ на налоговый орган не возложена обязанность по проверке уточненной налоговой декларации при рассматриваемых обстоятельствах в рамках выездной налоговой проверки.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам выездной налоговой проверки без учета скорректированных показателей уточненной декларации, в последующем назначила проведение повторной проверки уточненных сведений по основанию, предусмотренному абзацем 6 п. 10 ст. 89 НК РФ.

Выводы, сделанные в постановлении ФАС Московского округа по первой выездной налоговой проверке не могут рассматриваться в качестве имеющих преюдициальное значение, поскольку в этом постановлении судом кассационной инстанции оценивались лишь обстоятельства дела, известные на момент вынесения решения инспекцией по результатам первой выездной налоговой проверки, и не были оценены данные, отраженные в уточненных декларациях по НДС за 1 квартал 2008 г., правомерность вычетов.

После 17.06.2010 (даты вынесения решения инспекции по результатам первой выездной налоговой проверки) заявителем поданы уточненные декларации, в том числе по НДС за 1 квартал 2008 г. инспекцией подтверждена правомерность применения обществом вычетов по НДС в 1 квартале 2008 г.

В связи с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г., уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2008 г. на основании решения инспекции от 29.09.2010 N 310/13-18 проведена повторная выездная налоговая проверка общества.

По результатам данной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2011 N 29/13-18.

Общество обжаловало указанное решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности в суд, в результате чего решением от 27.02.2012 по делу N А40-12122/12-75-58 суд первой инстанции признал решение инспекции полностью недействительным. Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. ФАС Московского округа постановлением от 22.10.2012 решение суда первой инстанции от 27.02.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

Таким образом, арбитражный суд подтвердил отсутствие нарушений в поданной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., а, следовательно, подтвердил правомерность возмещения НДС на основании решения от 28.07.2010 N 1629 и отсутствие задолженности общества перед федеральным бюджетом в виде недоимки по НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 1 600 594 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка по налогу на добавленную стоимость фактически погашена обществом путем применения налогоплательщиком налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., в связи с чем взыскание инспекцией недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 600 594 руб. является незаконным.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-114610/12-99-597 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева