Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-548/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

А40-93109/12-151-690

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2012 г., принятое судьей В.А. Чернухиным, по делу N А40-123802/12-8-241 по иску ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев Е.В. по дов.N 115 от 27.07.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Истец ООО "Скания Лизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ответчику ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 188 107 руб. 71 коп. Требования заявлены на основании ст. ст.15, 930, 943, 947 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, факт кражи застрахованного транспортного средства, принадлежащего Истцу, причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в Постановлении о возбуждении уголовного дела N 523346 от 17.02.2012 года, вынесенному следователем СУ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга Леоненко В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование. Исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15,930,943,947 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно истолкованы ст.ст.963,964 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканного страхового возмещения, поскольку расчет произведен без учета износа транспортного средства на момент заявленного события.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 г. между ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СПб-ТРАНС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств N 0542/FL-001, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество (автотранспортные средства), предоставить их лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование продавца автотранспортных средств, наименование, тип, качественные, количественные, ценовые характеристики автотранспортных средств определены лизингополучателем и приведены в приложении N 2 к настоящему договору (спецификации), приложении N 4 к настоящему договору (график начислений).

Предметом лизинга, приобретенным и переданным ООО "Скания Лизинг" (покупатель) согласно договору купли-продажи от 06.08.2011 N 2011 Т/НС-155/1, заключенному между ООО "НордСкан" (продавцом) и ООО "СПб-ТРАНС" (лизингополучатель), в том числе, является автотранспортное средство марки "SCANIA R380 LA4X2HLA" 2011 года выпуска (VIN XLER4X20005271173), стоимостью 3.365.000,00 руб., что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга ООО "Скания Лизинг" обязалось застраховать предмет лизинга по договору страхования автотранспортного средства "полное каско" (ущерб, угон, утрата) с безусловной франшизой в 375 Евро.

В рамках договора лизинга ООО "Скания Лизинг" застраховало в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N АН 8176460, в том числе транспортное средство марки "SCANIA R380 LA4X2HLA" 2011 года выпуска (VIN XLER4X20005271173).

Транспортное средство было застраховано на период с 01.09.2011 по 10.09.2015 по риску "Ущерб" и "Угон" с оплатой ООО "Скания Лизинг" страховой премии на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах". Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску "Угон" является ООО "Скания Лизинг". Страховая сумма в соответствии с сертификатом к полису N АН 8176460 составляет 80.573,52 Евро.

По условиям страхового полиса N АН 8176460 заключение, исполнение, изменение условий и прекращение Договора выполняются в части страхования транспортного средства согласно "Правилам страхования транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010 г.

01.02.2012 г. указанное транспортное средство было похищено неустановленными лицами.

Факт хищения застрахованного транспортного средства подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Д.С. Вихарева о возбуждении уголовного дела N 523346 и принятия его к производству от 17.02.2012 г.

Являясь лизингополучателем ООО "СПб-ТРАНС" 08.02.2012 г. обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о хищении транспортного средства марки "SCANIA R380 LA4X2HLA" (государственный регистрационный знак В364 ВУ 178 RUS).

12.03.2012 г. постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Д.С.Вихарева ООО "Скания Лизинг" признано потерпевшим по данному уголовному делу. 17.05.2012 г. постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Д.С.Вихарева производство по уголовному делу N 523346 приостановлено в рамках ст. 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия УПК РФ".

30.05.2012 г. ООО "Скания Лизинг" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за вышеуказанное ТС и приложило к заявлению полный пакет необходимых документов, за исключением свидетельства о регистрации транспортного средства (серия 78 УХ N 581717), оригинал которого был похищен теми же неустановленными лицами одновременно с транспортным средством.

ОСАО "Ингосстрах" письмом от 06.07.2012 N 191-171-1558701/12 отказало ООО "Скания Лизинг" в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обществом в нарушение п.34 ст.21 Правил страхования не был представлен полный пакет документов, а именно не был представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 33,34 ст. 21 "Правил страхования транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010 г. не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, в том числе:

- "хищение или угон застрахованного ТС, произошедшее при условии оставления ТС или доступном третьим лицам месте ключей к этому ТС, и/или специальных средств доступа к ТС, выполненных в отличной от ключа форме (брелок, электронный ключ и т.п.), и/или хотя бы одного из регистрационных документов на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), за исключением случаев грабежа или разбоя";

- "хищение или угон застрахованного ТС, если страхователь не представил Страховщику полный комплект документов на застрахованное ТС и оригинальных ключей в количестве, указанном в договоре страхования, за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате таких ключей или документов".

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Таким образом, кража застрахованного транспортного средства вместе с регистрационными документами не устраняет объективность его утраты, поэтому суд первой инстанции правильно указал на наступление по данному делу предусмотренного договором страхового случая.

В материалах о возбуждении уголовного дела от 08.02.2012 г. отражено, что застрахованный автомобиль похищен неустановленным лицом вместе с находившимися в салоне документами, в частности свидетельством о регистрации ТС (т.1,л.д.13).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не признал наличие в автомобиле регистрационных документов обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 4561/08.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного определения суммы страхового возмещения также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда, поскольку истец и ответчик в страховом полисе согласовали иные условия амортизации, чем предусмотрено в п.65 Правил страхования транспортных средств, в частности, сторонами установлено: " изложить п.65 Правил страхования в следующей редакции: "к застрахованным транспортным средствам применяется норма годовой амортизации в размере 15% от страховой суммы за каждый год эксплуатации".

К моменту наступления страхового случая первый год эксплуатации транспортного средства еще не прошел (153 дня), в связи с чем, для применения годовой амортизации оснований не имелось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2012 г., по делу N А40-123802/12-8-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.