Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-6574/12

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А62-4261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 по делу N А62-4261/2012, принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730031796, ОГРН 1026701444615), третье лицо: открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042), о признании незаконными решения от 14.05.2012 по делу N 04-01/04-2012 и предписания от 14.05.2012 N 04-01/04-2012, при участии от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Быстрова А.М. (доверенность от 05.06.2012 N 67 АА 0322567), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (далее - общество, ОАО "МРСК Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС по Смоленской области) о признании недействительными решения от 14.05.2012 по делу N 04-01/04-2012 и предписания от 14.05.2012 N 04-01/04-2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что приведенные в судебном акте нормы, регулирующие отношения по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не содержат обоснования особенностей возникновения и урегулирования преддоговорных споров с участием лиц, занимающих доминирующее положение на рынке оказываемых услуг. Апеллянт считает, что суд не проанализировал проекты договоров и сделал неправильный вывод о том, что в проектах содержатся все существенные условия, установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению заявителя, информация о конкретных потребителях, заявленная ими мощность, приборы учета и их реквизиты должна вноситься в формы актов, перечней и значений, приложенные к проекту договора, гарантирующим поставщиком. Податель жалобы указывает, что ОАО "МРСК Центр" не уклонялось от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а уведомило ОАО "Смоленскэнергосбыт" об акцепте оферты на иных условиях. Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий, а направление ответчиком истцу акцепта на иных условиях, оформленных договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует обращению истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору.

В отзыве на жалобу УФАС по Смоленской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 14.05.2012 действия ОАО "МРСК Центра" признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции), по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением обществу выдано предписание о прекращении указанных нарушений, в котором на общество возложена обязанность в срок до 14.06.2012 рассмотреть предложенные ОАО "Смоленскэнергосбыт" условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 1 и N 2, направленных письмами от 29.11.2011 N 12-05/4626, 12-05/4629 (т. 1, л. д. 9 - 19, 20 - 21).

ОАО "МРСК Центр", полагая, что указанные решение и предписание приняты Управлением с нарушением положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванных ненормативных актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность действий сетевой организации свидетельствовала об отсутствии воли обязанной стороны на заключение спорного договора, что обоснованно расценено антимонопольным органом как отказ от заключения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 30 арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1. Доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2. Доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Приказом Смоленского УФАС России от 02.09.2008 N 146 ОАО "МРСК Центра" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии, с долей на рынке более 50 %.

Вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что ОАО "МРСК Центр" занимает доминирующее положение на рынке розничной продажи электрической энергии, соответственно, на него распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Соответственно, указанная норма предусматривает возможность разрешения возникшего преддоговорного спора (при условии, что заключение договора является обязательным) с лицом, направившим оферту, в судебном порядке.

Вместе с тем это обстоятельство не исключает возможность признания действий такого лица, если оно занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, противоречащими требованиям части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ при наличии установленных этой нормой последствий.

Возможность участия в преддоговорном споре лица, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, ограничена, в том числе требованиями пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Несоблюдение таким лицом установленного указанной нормой запрета в преддоговорном споре исключает возможность квалификации спорных отношений как существующих в допустимых пределах реализации гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 4 Правил N 861 следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 9 указанных Правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным, обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу пункта 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузи энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

однолинейную схему электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) письмом от 29.11.2011 направило в адрес ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) проекты договоров оказания услуг по передаче электрической энергии N 1, N 2 от 01.01.2012 (с разбивкой потребителей по точкам поставки в отношении потребителей, выбравших одноставочный и двухставочный тарифы) с приложениями (Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя; Существенные условия договора по каждому потребителю заказчика; Плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям электрической энергии и мощности; Форма акта об оказании услуг по передаче электроэнергии; Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения; Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии; Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии; Форма графика проведения проверок состояния приборов учета потребителей заказчика; Регламент внесения изменений и дополнений в существенные условия настоящего договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик; Форма уведомления о прекращении договорных отношений с потребителем; Форма сводного акта приема-передачи электрической энергии за расчетный период; Величина заявленной мощности потребителей по каждой точке (группе точек) поставки).

Приложение N 2 к договору - Перечень точек поставки - направлено в адрес сетевой организации 08.12.2011.

Указанные проекты договоров и приложения к ним, подписанные со стороны гарантирующего поставщика, предусматривают все существенные условия, установленные Правилами N 861, в том числе: оказание услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей электроэнергии с указанием конкретных точек поставки электроэнергии, перечень потребителей электроэнергии, заявленную мощность по каждому потребителю и точке присоединения, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, сведения о приборах учета, имеющихся у конечных потребителей электроэнергии.

Проекты договоров получены сетевой организацией, в ответ на предложение гарантирующего поставщика заключить договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей (с разбивкой по точкам поставки в отношении потребителей, выбравших одноставочный и двухставочный тариф) сетевая организация направила новую оферту в виде единого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2011 N 1.

Направленный сетевой организацией проект договора от 14.12.2011 N 1 предусматривает оказание услуг по передаче электроэнергии с применением одного из двух вариантов тарификации, что следует из приложения N 1 к проекту договора от 14.12.2011.

К проекту договора сетевой организацией приложены формы актов, перечней и значений, которые не содержат конкретных потребителей и заявленной ими мощности, приборов учета и их реквизитов.

Протоколы разногласий по условиям проектов, представленных гарантирующим поставщиком, сетевой организацией не оформлялись и не направлялись.

Сторонами не было достигнуто соглашения по условиям договора оказания услуг на передачу электроэнергии в отношении потребителей, выбравших двухставочный тариф для расчетов за электроэнергию. Вместе с тем сетевая организация настаивает на том, что не отказывается от заключения договора на оказание услуг, но согласна заключить такой договор на условиях, изложенных в проекте договора от 14.12.2011.

Отказ от заключения сетевой организацией договора на предложенных гарантирующим поставщиком условиях (без мотивации такого отказа) послужил основанием для обращения ОАО "Смоленскэнергосбыт" в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на предложенных гарантирующим поставщиком условиях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2012 по делу N А62-3258/2012 требования гарантирующего поставщика удовлетворены. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение оставлено без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что в проекте договора указаны не все существенные условия договора, которые предусмотрены Правилами N 861, подлежит отклонению.

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, определен в пункте 13 Правил N 861, а именно:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационным требованиям к ним, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Других существенных условий в Правилах не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в представленном проекте договора всех существенных условий, установленных Правилами N 861, является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что ОАО "МРСК Центра" не уклонялось от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а уведомило ОАО "Смоленскэнергосбыт" об акцепте оферты на иных условиях, что не противоречит пункту 1 статьи 445 ГК РФ и не препятствует обращению истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Протокол разногласий по проекту договора ОАО "Смоленскэнергосбыт", как это предусматривалось пунктом 20 Правил N 861, ОАО "МРСК Центр" направлен не был. В ответ на предложение гарантирующего поставщика заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей сетевая организация направила ему свой проект договора.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Проект договора ОАО "МРСК Центра" не может быть признан офертой, поскольку не содержит существенных условий для данного вида договора, в частности, к проекту договора сетевой организацией приложены только пустые формы актов, перечней и значений, которые не содержат конкретных потребителей и заявленной ими мощности, приборов учета и их реквизитов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 ноября 2012 года по делу N А62-4261/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева