Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 10АП-11182/12

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-31846/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис (ИНН:6234052679, ОГРН:1086234003900): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" (ИНН: 5036033168, ОГРН: 1025004701875): Павловичевой Н.Ю., представителя (доверенность N 3 от 19.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года по делу N А41-31846/12, принятое судьей Барановой О.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис к Закрытому акционерному обществу "Электротехническая компания ЭМТИКА" о взыскании задолженности в размере 225 367 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 771 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Электротехническая компания ЭМТИКА" о взыскании задолженности в размере 225 367 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 771 руб. 29 коп, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" задолженность в сумме 100 045 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 259 руб. 36 коп., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3803 руб. 63 коп.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4579 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СтройГазСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить (изменить) в части суммы 23 979 руб. 60 коп. (разницы) основной задолженности, в части суммы 4 729 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания госпошлины и удовлетворить исковые требования.

Также заявитель жалобы просил взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела, ООО "СтройГазСервис" произвело предоплату за строительные материалы на сумму 232 168 рублей 36 копеек, в доказательство чего представило платёжное поручение от 22.12.2009 N 300, выписки по лицевому счёту 40702-810-6-1251-0003929 за 22.12.2009, за 27.01.2010 года.(л.д.14-15, 17).

Поставка продукции произведена частично, что подтверждается товарной накладной от 26.01.2010 N 2010/0126/44 на сумму 6801 руб. 30 коп. и товарной накладной от 01.02.2010 N 2010/02-1/44010 на сумму 101 342 руб. 28 коп. Всего на сумму: 108 143 руб. 58 коп. На сумму 124 024 руб. 78 коп. поставка продукции произведена не была.

Частично удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд взыскал 100 045 рублей 18 копеек.

Однако, судом первой инстанции не было учтено то, что задолженность ответчика составляет сумму 124 024 рубля 78 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит дополнительному взысканию к уже взысканной сумме долга: 100 045 рублям 18 копейкам долг на сумму 23 979 рублей 60 копеек.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы не правильно.

Так, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание имеющуюся задолженность в размере 124 024 руб. 78 коп., период просрочки с 26.01.201 по 29.06.2012 (874 дня).

С учётом учётной ставки ЦБ РФ: 8 процентов годовых, что составляет сумму 24 088 руб. 40 копеек.

Данная ошибка возникла в результате того, что судом первой инстанции неправильно была определена базовая сумма задолженности.

Проценты в сумме 4 729 рублей 04 копейки подлежат дополнительному взысканию к ранее взысканной сумме процентов 19 259 руб. 36 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 24 088 руб. 40 копеек.

Вместе с тем, при принятии решения не решен вопрос о возмещении судебных расходов истца на юридические услуги за составление искового заявления на сумму 5000 рублей. В качестве доказательства понесённых судебных расходов истцом представлена квитанция от 28 июня 2012 года N 315439 на сумму 5 000 рублей.(л.д.34).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесённые истцом за составление искового заявления подтверждены документально в связи с чем, они подлежат возмещению со стороны ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно распределены расходы по государственной пошлине. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Госпошлина, подлежащая взысканию с истца - 45 %, с ответчика - 55 %.

Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика, по вине которого возник спор.

Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, имеются основания для изменения решения суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ в части суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на юридические услуги и госпошлины.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" задолженности в сумме 100 045 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 259 руб. 36 коп. решение суда следует оставить без изменения.

Дополнительно к ранее взысканным сумма следует взыскать долг в сумме 23 979 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 729 руб.04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Кроме того, следует взыскать с закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 621 руб. 52 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 781 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года по делу N А41-31846/12 в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" долг в сумме 23 979 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 729 руб.04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электротехническая компания ЭМТИКА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 621 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 781 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов