Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1192/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-78124/12-9-756

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2012 г., принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-78124/12-9-756 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500053136) к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.05.2008, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель Солодягин А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 2, полномочия проверены Арбитражным судом Вологодской области. от ответчика: Самоховец М.А. по доверенности от 26.07.2011 N 01/0400-409д

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 3 789 353 руб. 59 коп. основного долга, 1 337 876 руб. 28 коп. пени с 11.06.2009 по 25.10.2012 по договору аренды лесного участка N 13/38 от 15.05.2008., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (увеличения исковых требований), ссылаясь на статьи 309,310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 02.11.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскано 1 270 757, 52 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 551 951, 61 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поправочный коэффициент 0,1, установленный к ставкам арендной платы в отношении лесных участков при эксплуатации линий передач и других линейных объектов, не может быть применен при расчете арендной платы при строительстве линейного объекта, считает, что арендная плата должна быть рассчитана с применением повышающего коэффициента 2.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключение договора аренды лесного участка N 13/38 от 15.05.2008 г. без торгов не является основанием для установления ограничений при определении арендной платы. Также в своей жалобе не согласен с решением суда в части взыскания в его пользу пени в размере 551 951, 61 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение, принять по делу новый акт.

Ответчик, представил мотивированный отзыв на жалобу, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 15.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключён договор аренды лесных участков N 13/38 (л.д. 30-36 том 1) с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми ответчику были предоставлен в аренду лесные участки, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 112,1008 га, расположенные по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий район, Грязовецкое лесничество, районный отдел Департамента (Грязовецкий сельский лесхоз - филиал ГУ ВО "Вологодское управление сельскими лесами", слободское лесничество, для строительства участка 0-124 км, входящего в состав стройки Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг.

Договор прошел государственную регистрацию 15.10.2008 за N 35-35-05/006-2008.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что арендная плата в 2008-2009 годах вносится ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Право собственности ОАО "Газпром" на объект недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 (том 3 л.д.7).

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком выполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы основного долга и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (деле - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8, 101 ЛК РФ земли лесного фонда относятся к федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2,3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного Кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.11 г. N 109 Постановление от 22.05.07 г. N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как видно из материалов дела, спорный лесной участок предоставлен в аренду для строительства кабельной линии связи. Поскольку, объект, введен в эксплуатацию и является линейным, то суд при расчете арендной платы по договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейных объектов и того факта, что стоимость аренды является регулируемой, является необоснованным.

Ссылка истца на обоснованность расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента - 2 в бюджет Вологодской области несостоятельна.

Как следует из Приложения 4 к договору, внесение арендной платы Арендатором производится как в федеральный бюджет (в части минимального размера арендной платы), так и в бюджет субъекта Российской Федерации - Вологодской области (в части, превышающей минимальный размер арендной платы).

При этом сумма арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, рассчитана в соответствии с Постановлением N 310 (с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, учитывающих характеристики лесного участка), а сумма, подлежащая уплате в бюджет Вологодской области, определена путем применения к сумме, рассчитанной на основании Постановления N 310, дополнительного повышающего областного коэффициента 2, предусмотренного п. 10 Приложения N 7 к Договору.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у Ответчика отсутствует обязательство уплачивать арендную плату в бюджет субъекта РФ, поскольку установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Так как договор аренды был заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310.

Поскольку доказательства своевременного выполнения обязательств по внесению арендных платежей, доказательства перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в спорный период, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал за период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 270 757 руб. 52 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что вид использования земельного участка предоставлялся для строительства а не для эксплуатации не изменялся, о вводе в эксплуатацию линейного объекта ОАО "Газпром" арендодателю не сообщало, свидетельство не направлялось, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего

Правом владения, пользования и распоряжением объектом недвижимого имущества, являющимся линейным объектом ОАО "Газпром" обладает с момента государственной регистрации права собственности, т. е с 16.04.2010 (запись в ЕГРП N 35-35-14/022/2009-289), участок газопровода находится у него в эксплуатации. В связи с чем расчет платы за пользование должен быть выполнен с учетом Примечания N 9 к таблице N 16 Постановления N 310. Согласно которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно п. 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, то есть стороны договора установили для себя обязанность размера арендной платы, устанавливаемой нормативно, что соответствует положениям материального права, поскольку размер арендной платы за пользование лесными участками, находящими в федеральной собственности, является регулируемыми, а потому стороны не вправе устанавливать размер арендной платы, отличный от установленного законодательно.

Довод заявителя о неправомерном начислении пени в размере 551 951 руб. 61 коп., апелляционная коллегия отклоняет поскольку пени начислены истцом на необоснованную задолженность, с ответчика обосновано взыскано судом первой инстанции пени за период с 11.06.2009 по 25.10.2012 которые составляют сумму в размере 551 951 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" ноября 2012 г. по делу N А40-78124/12-9-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов