Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-6727/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-135892/12-152-915

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-135892/12-152-915

по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135892/12-152-915 принято 17 декабря 2012 года, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступила в Арбитражный суд г.Москвы 13 февраля 2013 года, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 29 декабря 2012 года, то есть, с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на её подачу.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представители заявителя (Егорова А.А. по дов. от 01.08.2012 N б/н, Трофимова М.В. по дов. от 01.08.2012 N б/н) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 04 декабря 2012 года.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 января 2013 года, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

Л.А. Москвина