Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 07АП-4447/11

г. Томск

26 декабря 2011 г.

Дело N N А45-4227/11

(резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Юкляевского В.В. по доверенности от 27.05.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Зори" Логиновой Н.С. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 года об исправлении опечатки по делу N А45-4227/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зори" (судья Бычкова О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

18.03.2011 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 2328 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Зори" несостоятельным (банкротом) на основании определения Советского районного суда Алтайского края от 21.12.2010 по делу N13-46/2010.

22.03.2011 определением суда заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления к должнику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2011 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; требование кредитора ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 356 510 465 руб. 76 коп., как требование, обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 года была исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2011, с указанием даты судебного заседания по рассмотрению дела: "22" августа 2011 вместо "29" августа 2011.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя ООО "Зори" Логинова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дата, указанная в первоначальном определении - 29 августа 2011 года, не может являться опечаткой, поскольку именно эта дата озвучена в судебном заседании в присутствии сторон. В адрес учредителя ООО "Зори" данное определение не направлялось. Учредитель ООО "Зори" Арутюнян Л.А. был уведомлен о первоначальной дате судебного заседания и получил копию определения от руководителя ООО "Зори". Исправление даты судебного заседания на более раннюю меняет содержание судебного акта, поскольку именно к дате рассмотрения дела о банкротстве необходимо было провести ряд мероприятий, подготовить обоснование своей позиции, обеспечить явку представителей в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что исправленная судом опечатка в судебном акте, относится к одной цифре и носит исключительно технический характер. Суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку в проведения судебного заседания по делу, в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве, и известил об этом лиц, участвующих в деле. То обстоятельство, что Определение от 02.08.2011 г. не было направлено в адрес Арутюняна Л.Л., является исключительно результатом его бездействия по делу, ненадлежащего отношения к своим процессуальным правам. Удовлетворение апелляционной жалобы заявителя не будет иметь какого-либо восстановительного характера, и будет противоречить принципам судебной защиты.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что у заявителя была возможность владеть информацией о движении дела, о дате следующего судебного заседания, а также принять меры по обеспечении явки представителя в судебное заседание. Представитель учредителей не вправе обжаловать определения суда принятые до открытия конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 02.08.2011.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

На основании изложенного следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Дата судебного заседания изменена судом в пределах срока, на который была введена процедура наблюдения, или за 19 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета о её результатах.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на положения статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в соответствии с которой тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указывает сам податель жалобы, учредитель ООО "Зори" Арутюнян Л.А. был уведомлен о первоначальной дате судебного заседания и получил копию определения от руководителя ООО "Зори".

Таким образом, апелляционный суд не может признать нарушенными права учредителя должника исправлением судом первой инстанции опечатки в дате судебного заседания, поскольку указанное исправление было внесено судом своевременно при надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении содержания определения от 27 апреля 2011 года определением об исправлении опечатки основаны на неправильном толковании норм процессуального права самим заявителем, в связи с чем, апелляционным судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 года по делу N А45-4227/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.