Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-1730/13

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-11116/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1730/2013) Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11116/2012 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Футбольный клуб "Тюмень" (ОГРН 1087232004518, ИНН 7204120901)о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратура Калининского административного округа г. Тюмени обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11116/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 229 решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются точной календарной датой, при этом течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, то есть течение срока на обжалование начинается со следующего дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Руководствуясь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, начало течения процессуального срока на обжалование судебного акта, принятого 16.01.2013 начинается с 17.01.2013 и окончание процессуального срока истекает 30.01.2013 (с учетом выходных дней), при этом закон не предусматривает исчисление срока на обжалование от даты получения судебного акта лицом, участвующим в деле, а связывает его с датой принятия судебного акта.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 16.01.2013 и направлено в адрес Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени 17.01.2013, то есть в срок установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 5 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 16.01.2013 направлено Прокуратуре Калининского административного округа г. Тюмени заказным письмом с уведомлением о вручении 17.01.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11116/2012 получено подателем жалобы 22.01.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 62505258051441 (л.д. 82). Таким образом, на написание апелляционной жалобы у Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени было фактически 6 рабочих дней.

При этом апелляционная жалоба Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени на данное решение подана 08.02.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана Прокуратурой Калининского административного округа г. Тюмени по истечении установленного законом срока на ее подачу.

К апелляционной жалобе Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени от 08.02.2013 N 86-2013 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированно тем, что о вынесении указанного решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Прокуратуре Калининского административного округа г. Тюмени стало известно лишь 30.01.2013.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности, так как из почтового уведомления (л.д. 82) следует, что решение получено подателем жалобы 22.01.2013. Таким образом, обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела.

Учитывая, что подателем жалобы не названо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также, принимая во внимание значительную просрочку обращения с апелляционной жалобы (17 рабочих дней), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Прокуратуре Калининского административного округа г. Тюмени.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков