Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-38633/12

город Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-64272/11-23-516

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОАО "Москва Златоглавая"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 г., принятое судьей И.В Барановой,

по делу N А40-64272/11-23-516

по иску ОАО "Издательский дом "СТ-Медиа" (правопреемником является ОАО "Медиа Группа "Событие", ОГРН 1087746775588)

к Научно-промышленному и торгово-строительному российскому открытому акционерному обществу "Москва Златоглавая" (РОАО "Москва Златоглавая")(ОГРН 1027739017316),

третьи лица - ДИГМ, Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г.Москвы,

о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кочетыгова М.В. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: Чистяков П.И. по доверенности от 03.07.2012

от третьих лиц: не явились, извещены

ОАО "Издательский дом "СТ-Медиа" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Научно-промышленному и торгово-инвестиционное российское открытое акционерное общество "Москва Златоглавая" о выселении из подвала нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 21, стр. 8А, общей площадью 382,2 кв.м. и об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде ОАО "Издательский дом "СТ-Медиа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленного иска было отказано. Решение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано истцом в апелляционном и кассационном порядке.

10.10.2012 г. через канцелярию суда от ответчика РОАО "Москва Златоглавая" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 150 000 руб. по делу N А40-64272/11-23-516.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 года заявление ответчика о возмещении судебных издержек удовлетворено в сумме 40 000 руб., в остальной части отказано. Определение суда мотивировано тем, что по усмотрению суда возмещение в указанной сумме является разумным пределом.

С определением суда первой инстанции не согласилась заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на судебную практику по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей сторон, участвующих в арбитражных судах.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании полностью поддержал свои доводы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что дело не представило особой сложности и представителями ответчика не произведено трудозатрат на сумму 150 000 руб. Судом также установлено, что в связи с изменением наименования истца надлежащем наименованием истца следует считать ОАО "Медиа Группа "Событие", (ОГРН 1087746775588). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предусмотрено возмещение только их расходов на оплату услуг представителей (адвокатов или других лиц, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении спора). Подлежат возмещению также расходы лица, связанные со сбором доказательств, в частности, стоимость судебных экспертиз ( экономической, технической, строительной, лингвистической и т.п.). При этом суду должны быть представлены конкретные доказательства оплаты расходов.

Согласно представленному соглашению N 50-5/11 об оказании юридической помощи от 16.09.2011 г. заявитель поручил адвокату АК "Адвокат" (N 45) КА "Московская городская коллегия адвокатов" Чистякову П.И. оказывать юридическую помощь.

Пунктом 2.1 указанного выше соглашения предусмотрено, что адвокат обязуется представляя интересы РОАО "Москва Златоглавая" в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-64272/11-23-516 по иску ОАО "Издательский дом "СТ-Медиа" о выселении.

Из материалов дела следует, что адвокатом АК "Адвокат" (N 45) КА "Московская городская коллегия адвокатов" Чистяковым П.И. и РОАО "Москва Златоглавая" исполнены, возложенные на них соглашением обязательства, что подтверждается выставленными к оплате счетами N 1-50-5/11 от 16.09.2011 г. и N 2-50-5/11 от 16.08.2012 г. и платежными поручениями N 712 от 27.09.2011 г. и N 695 от 23.08.2012 г. о перечислении денежных средств в общей сумме 150 000 руб.

Истцом доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных издержек, не представлено. Доводы представителя истца основаны на предположениях и имеют субъективный характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, возложил на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, отвергнув представленную им информацию о разумности расходов, рассчитанных исходя из стоимости аналогичных услуг других юридических компаний.

Исходя из предмета спора, необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы, сбора и анализа доказательственной базы, апелляционный суд находит, что представителем ответчика проведена значительная работа по сбору доказательств в обоснование возражений против неправомерного требования истца. Таким образом, указанный спор имеет достаточную степень сложности, представитель заявителя принимал участие во всех судебных заседаниях, им подготовлены квалифицированные письменные пояснения и отзывы на заявления истца и даны квалифицированные юридические оценки доказательствам, представленным представителями истца. Таким образом, судебные издержки, понесенные ответчиком по делу в сумме 150 000 руб., нельзя признать чрезмерными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд находит принятое судом первой инстанции определение о снижении судебных расходов до сумм 40 000 руб. не соответствующим обстоятельствам данного конкретного дела и сложившейся судебной практике по возмещению размера судебных издержек. В остальной части определение суда не обжалуется.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств требования заявителя о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в пределах сумм, оплаченных представителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-64272/11-23-516 отменить.

Взыскать с ОАО "Медиа Группа "Событие" в пользу РОАО "Москва Златоглавая" 51898 руб.50 коп. в возмещение расходов по строительно-технической экспертизе, 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг на представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.