Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-1099/13

г.Москва

26 февраля 2013 г.

N А40-103783/12-39-969

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" ноября 2012 г. по делу N А40-103783/12-39-969 судьи Лакоба Ю.Ю.

по заявлению ЗАО "Гармет" (ОГРН 7728030765)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

3-е лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия и об обязании выдать ГПЗУ

при участии:

от заявителя:	Кишкина И.С. по дов. от 17.09.2012;
от ответчика:	Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012; Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012;
от третьего лица:	Шарова Е.А. по дов. от 10.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гармет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик, Москомархитектура), выраженного в невыдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в связи со строительством административного комплекса с подземными гаражами - стоянками в г.Москве, Юго-Западном административном округе, районе Черемушки, по Научному проезду (между Научным проездом и Херсонской улицей), напротив владения 18, и обязании ответчика выдать градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации административного комплекса с подземными гаражами-стоянками согласно Распоряжению Правительства Москвы N 1717-РП от 14.08.2007 и на основании Договора аренды земельного участка N М-06-006314 от 30.07.1996 с дополнительными соглашениями к нему, сроком на 49 лет.

23.01.2012 заявитель обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за выдачей ГПЗУ в связи со строительством административного комплекса с подземными гаражами - стоянками в г.Москве, Юго-Западном административном округе, районе Черемушки, по Научному проезду (между Научным проездом и Херсонской улицей), напротив владения 18. Срок изготовления документа обозначен 06.03.2012, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Из представленной в материалы дела выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и заявления о выдаче ГПЗУ общество представило в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы комплект документов, требуемый в соответствии с действующим законодательством.

Срок выдачи ГПЗУ согласно выписке из электронного журнала истек.

Подготовленный и утвержденный в установленном порядке ГПЗУ заявителю не выдан. Сообщений о некомплектности представленных ответчику документов в адрес заявителя не поступало, как и не поступало сообщений о приостановлении предоставления государственной услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Гармет" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ранее заявителю был оформлен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 01.09.2006 N А-2338/02.

На основании п.1.6 Постановления Правительства Москвы N 458-ПП от 06.06.2007 "Об утверждении Регламента подготовки Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Москвы документов в режиме "одного окна" акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции - документ, содержащий требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории для строительства, реконструкции градостроительного объекта.

В соответствии с п.5.1 Постановления Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008 "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории г.Москвы" со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом города Москвы и настоящим постановлением. Согласно указанному Постановлению Правительства г.Москвы надлежащим органом Правительства г.Москвы, наделенным компетенцией по разработке, оформлению и утверждению градостроительных планов земельных участков является Комитет по архитектуре и градостроительству в г.Москве.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (ГПЗУ) регулировалось Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП вплоть до мая 2011 года, когда указанное постановление утратило свою силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О порядке утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков", согласно которому Москомархитектура продолжила исполнять функции по выдаче ГПЗУ.

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.11 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Представление градостроительного плана согласно ст.51 ГрК РФ является обязательным для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ст.44 ГрК РФ).

Осуществление подготовки ГПЗУ предполагается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" утвержден Регламент рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна" (далее - Регламент), согласно которому Москомархитектура подготавливает градостроительные планы земельных участков по заявлениям собственников, арендаторов, пользователей земельных участков о выдаче градостроительных планов земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.2.10 Административного регламента, утвержденного данным постановлением, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 23.01.2012 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за выдачей ГПЗУ.

Срок изготовления документа согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обозначен 06.03.2012.

Таким образом, градостроительный план земельного участка должен был быть изготовлен и выдан обществу 06.03.2012.

Указанный срок превышает нормативно установленный срок, в соответствии с которым ГПЗУ должен был быть выдан заявителю не позднее 23.02.2012.

На день рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ГПЗУ не изготовлен.

Согласно п.3.1 Регламента служба "одного окна" Москомархитектуры осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа.

Перечень документов, которые прикладываются к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка, установлен пунктом 2.7 Регламента.

В пункте 2.16 Регламента предусмотрены основания для приостановки подготовки градостроительного плана земельного участка.

Согласно п.2.17 Регламента данные основания являются исчерпывающими.

Приостановка в выдаче ГПЗУ не более чем на 60 дней согласно п.2.16.1 Регламента может быть сделана лишь с целью направления проекта ГПЗУ после его рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) в соответствующую окружную комиссию.

Между тем, в рассматриваемом случае оснований для приостановления выдачи ГПЗУ у ответчика не имелось, поскольку проект ГПЗУ был направлен ответчиком 28.02.2012 на ГЗК.

Документы, свидетельствующие о том, что процесс подготовки и выдачи ГПЗУ был ответчиком приостановлен, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Письма ответчика в адрес заявителя от 28.02.2012 и от 25.05.2012 носят информационный характер, о чем есть прямое указание.

Более того, из указанных писем явно следует, что проект ГПЗУ был отправлен на ГЗК за пределами установленного Административным регламентом срока на выдачу ГПЗУ (30 дней от даты подачи заявления о выдаче ГПЗУ). Это подтверждается и представленными ответчиком выписками о рассмотрении вопроса на рабочей группе ГЗК (N 13 от 12.03.2012 и N 35 от 09.07.2012).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству в г.Москве, выразившегося в невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч.17 ст.46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы. Об этом же говорит п.2.10 и 2.27 Административного регламента.

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанный срок истек 06.03.2012, требований дополнительных документов, решения о приостановлении оказания государственной услуги (п.2.18 Административного регламента), решения об отказе в приеме заявления и документов (п.2.14 Административного регламента) или решения об отказе в оказании государственной услуги (п.2.21 Административного регламента) от ответчика не поступало.

Решения о приостановлении оказания услуги по выдаче ГПЗУ (п.2.16 Регламента) также отсутствуют.

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги изложен в п.2.20 Административного регламента и так же является исчерпывающим

Как правильно отметил суд в своем решении, замечаний и запросов в адрес общества о предоставлении дополнительных сведений и документов ответчиком не предъявлено, отказ не направлялся, что ответчиком не оспаривается.

В силу п.2.23 Регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является утвержденный Москомархитектурой градостроительный план земельного участка или решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Между тем, в установленные законом сроки (30 дней от даты подачи заявления о выдаче ГПЗУ) ответчик не выдал заявителю ни решения об отказе в выдаче ГПЗУ, ни самого ГПЗУ.

Анализируя оспариваемое бездействие ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права ЗАО "Гармет", поскольку делает невозможным получение заявителем разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которых необходим ГПЗУ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" ноября 2012 г. по делу N А40-103783/12-39-969 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров