Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-6724/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-122886/12-58-1195

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г., по делу N А40-122886/12-58-1195, принятое судьей К.В. Лисицыным

по иску ООО "Биг Дачмен" (ОГРН 1037704032717)

к ответчикам:

1) ООО "Делимит" (ОГРН 1062333007582)

2) ООО "Балтимор-Краснодар" (ОГРН 1022303951757)

о взыскании: 1) долга в размере 93.570,81 евро, 2) неустойки в размере 15.557,61 евро, 3) процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в размере 14.676,84 евро

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Балтимор-Краснодар" (09АП-6724/2013-ГК) на решение от 24.12.2012 г. по делу N А40-122886/12-58-1195 согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы подана заявителем 12.02.2013 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ООО "Балтимор-Краснодар" поступила 21.02.2013 г.

Однако на момент поступления апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд законность и обоснованность решения по данному делу в порядке апелляционного производства проверены по жалобе первого ответчика ООО "Делимит".

Постановление в полном объеме судом апелляционной инстанции по делу вынесено 20.02.2013 г. ООО "Балтимор-Краснодар" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л., диск.

Судья

О.Б. Чепик