Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 07АП-92/13

г. Томск

22 февраля 2013 г.

Дело N А45-22563/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителей:

от истца: Романченко И.В., Афанасьева В.В.

от ответчика: от мэрии г. Новосибирска - Ананьина С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (апелляционное производство N 07АП-92/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 ноября 2012 года по делу N А45-22563/2012 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации, Мэрии города Новосибирска,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Мэрии города Новосибирска о признании отсутствующим права собственности города Новосибирска на нежилые помещения N N 1, 2 площадью 68,8 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 59 и признании права собственности истца на данные нежилые помещения (т. 2, л.д. 112-116).

Исковые требования обоснованы статьями 132, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что спорные нежилые помещения были переданы в оперативное управление федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", которое впоследствии преобразовано в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" в порядке приватизации. Однако акционерное общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения ввиду наличия записи о государственной регистрации собственности города Новосибирска.

Определением суда от 09.10.2012 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО") (т. 3, л.д. 121-127).

Определением от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области), Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) (т. 2, л.д. 44-47).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года иск удовлетворен частично, признано право собственности ОАО "УТ ВВО" на нежилые помещения номера на поэтажном плане 1 и 2, площадью 68,8 кв.м., литера XIX, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 59. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в признании права муниципальной собственности отсутствующим, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что право оперативного управления на спорные помещения возникло у правопредшественника истца в 2006-2008 году. Судом не учтено, что право оперативного управления могло возникнуть у казенного предприятия только с момента государственной регистрации права, а именно с 22.07.2009. Поскольку на дату реорганизации казенного предприятия в порядке приватизации спорные помещения не находились в его оперативном управлении, то они не могли войти в состав имущества ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа". Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена на основании постановлений мэрии города Новосибирска от 10.10.2002 N 2239, от 04.03.2010 N 55 и распоряжения Департамента от 21.04.2003 N 793-р, которые не признаны недействительными.

ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области представили отзывы на апелляционную жалобу, считают доводы последней не соответствующими закону и материалам дела, а решение - законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г. Новосибирска поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва на жалобу, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1359 от 15.09.2008 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Приказа министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 633 произведена реорганизация федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в форме преобразования в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа".

Запись о создании ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" внесена 20.07.2009 в ЕГРЮЛ; утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа".

В состав переданного ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" недвижимого имущества включено нежилое помещение - склад в подвале и на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома, номера на поэтажном плане 1, 2 (этаж: подвал), литера XIX, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 59, площадью 68,8 кв.м.

Указанное помещение ранее было передано казенному предприятию в оперативное управление на основании передаточного акта имущественного комплекса дочернего федерального государственного унитарного предприятия N 504 ФКП УТ СибВО от 07.07.2007, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю N 1251 от 25.08.2008 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю N 1772 от 25.11.2008) (т. 3, л.д. 39-63).

Право оперативного управления федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2009 Серии 54АГ N 676460 и выпиской из ЕГРП от 18.07.2012 N 01/395/2012-246 (т. 1, л.д. 143, 144).

После окончания реорганизации ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение,

Письмом от 01.02.2012 N 01/716/2011-32, 33 Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду того, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за другим лицом (т. 1, л.д. 141-142).

Согласно выписке из ЕГРП от 18.07.2012 N 01/395/2012-246 право собственности на спорное помещение зарегистрировано 11.04.2011 за муниципальным образованием Город Новосибирск.

Полагая, что право собственности на спорное помещение приобретено акционерным обществом в порядке приватизации федерального казенного предприятия, и ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности акционерного общества ввиду наличия записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "УТ ВВО", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 16.08.2012 N 1908, от 23.08.2012 N 1965, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.08.2012 (т. 2, л.д. 79-102, 105).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности ОАО "УТ ВВО" на спорный объект недвижимости, исходил из того, что данный объект всегда находился в ведении Вооруженных сил Российской Федерации и в силу пункта 2 раздела 2 приложения 1 к Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 до приватизации казенного предприятия находился в федеральной собственности, был передан предприятию в оперативное управление, а после преобразования казенного предприятия спорный объект перешел в собственность акционерного общества.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество вооруженных сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что до 1998 года, когда вступил в силу закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости, являющийся предметом настоящего спора, использовался для нужд Вооруженных Сил, был закреплен за Управлением торговли Сибирского военного округа, впоследствии - поставлен на баланс государственного унитарного предприятия "Окружной комбинат бытового обслуживания Управления торговли Сибирского военного округа". Данное обстоятельство подтверждается, в частности, индивидуальной карточкой учета здания, инвентаризационной ведомостью от 24.07.1997, перечнем зданий и помещений Управления торговли СибВО от 28.04.1997 и не оспорено ответчиками (т. 3, л.д. 87-89, 92-108).

Таким образом, спорный объект относился к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне", независимо от государственной регистрации такого права. Согласно выписке от 26.03.2009 N 192/4 помещение склада площадью 68,8 кв.м. по улице Красный проспект, 59 в городе Новосибирске включено в реестр федерального имущества (т. 1, л.д. 140).

На основании передаточного акта имущественного комплекса дочернего федерального государственного унитарного предприятия N 504 ФКП УТ СибВО от 07.07.2007, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю N 1251 от 25.08.2008 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю N 1772 от 25.11.2008) спорное помещение передано в оперативное управление федеральному казенному предприятию "Управление торговли Сибирского военного округа". Данное право зарегистрировано за предприятием.

Впоследствии федеральное казенное предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа" преобразовано в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", правопреемником которого является истец. Спорный объект недвижимости включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия (т. 1, л.д. 29).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку спорный объект недвижимости был включен в передаточный акт при приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", вновь созданное акционерное общество с момента окончания реорганизации предприятия стало собственником данного объекта.

То обстоятельство, что запись о государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного нежилого помещения внесена в ЕГРП после преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в акционерное общество, не означает, что у предприятия отсутствовали вещные права на данные нежилые помещения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, а не основанием возникновения права. Право оперативного управления возникло у казенного предприятия на основании соответствующих распоряжений собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю. В этой связи то, когда осуществлена государственная регистрация права - до реорганизации предприятия или после его реорганизации, - не влияет на объем правомочий созданного в результате реорганизации акционерного общества.

Следуя материалам дела, право муниципальной собственности на спорные помещения было зарегистрировано 11.04.2011 на основании постановления мэрии города Новосибирска от 04.03.2010 N 55 о принятии в муниципальную собственность имущества от государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть СибВО Минобороны России". Однако на дату осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности спорные объекты недвижимости были переданы в собственность правопредшественника истца, в связи с чем государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть СибВО Минобороны России" не вправе было распоряжаться объектами и, в частности, передавать их в муниципальную собственность. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные нежилые помещения передавались на баланс названного государственного учреждения в составе жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на нежилые помещения N N 1 и 2 площадью 68,8 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 59.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.10.2002 N 2239, от 04.03.2010 N 55 и распоряжение Департамента от 21.04.2003 N 8793-р, на основании которых осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности, не оспорены и не признаны недействительными, не имеет правового значения, так как имеющийся между сторонами спор о праве не мог быть разрешен путем оспаривания указанных актов органа местного самоуправления и органа государственной власти субъекта федерации, однако данное обстоятельство не препятствует признанию за истцом права собственности.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года по делу N А45-22563/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев