Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-6528/12

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А54-4110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (г. Рязань, ОГРН 1096234002600, ИНН 6234067266), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Контур" Ивановской области (г. Тейкова, Ивановская область, ОГРН 1093704000279, ИНН 3704562812), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" Ивановской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу N А54-4110/2012 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (судья Грошев И.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - ООО "Агро-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" Ивановской области (далее - ООО "Контур" Ивановской области) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 642 627 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511 рублей 07 копеек. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 03.04.2012 на сумму задолженности в размере 642 627 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования восемь процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2012 по делу N А54-4110/2012 исковые требования ООО "Агро-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного судебного акта 16.07.2012 выдан исполнительный лист АС N 004019355.

ООО "Контур" Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.05.2012 по делу N А54-4110/2012 до 01.01.2013.

Определением суда 09.10.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по г. Тейково и Тейковскому району Ивановской области (Тейковский отдел судебных приставов Ивановской области).

Определением от 28.11.2012 в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта. Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы ссылается на крайне затруднительное финансовое положение общества. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на заключенные мировые соглашения от 17.09.2012 с организацией "Hevewood Oy" (том 2, л. д. 48), от 24.08.2012 с ЗАО "Комсомольское лесопромышленное предприятие" (том 2, л. д. 49 - 50), от 07.08.2012 с ООО "Петровское" (том 2, л. д. 51 - 52). Кроме того, заявитель не согласен с вынесенным определением ввиду отсутствия возможности ознакомиться с решением 28.05.2012. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе ссылки должника на сложное финансовое положение не могут являться препятствием для исполнения взятых на себя обязательств. Должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения судебного акта по истечении испрашиваемой отсрочки.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявление должника об отсрочке исполнения решения мотивировано доводом о невозможности погашения взысканных судом сумм ввиду отсутствия денежных средств, связанного с заключением мировых соглашений от 17.09.2012 с организацией "Hevewood Oy" от 24.08.2012, ЗАО "Комсомольское лесопромышленное предприятие" от 07.08.2012, с ООО "Петровское" (том 2, л. д. 48, 49 - 50, 51 - 52), то есть финансовыми обязательствами, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности, лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также не находит правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам того, что общество не имело возможности ознакомится с решением, в отсрочке которого отказано обжалуемым определением.

Копия решения суда от 28.05.2012 была направлена 29.05.2012 ООО "Контур" Ивановской области по юридическому адресу, а именно: 155040, Ивановская область, Тейковский р-н, г. Тейково, ул. 1-ая Красная, д. 98, которая вручена обществу 05.06.2012, о чём имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении (том 2, л. д. 65).

Кроме того, ООО "Контур" в силу статей 41 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность запросить у суда копию решения или ознакомиться с материалами дела, чтобы выяснить причины отказа в отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Проверив доводы, изложенные ООО "Контур" Ивановской области в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, учитывая отсутствие каких-либо объективных оснований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции исходя из баланса интересов сторон, норм процессуального права, правомерно оставил указанное заявление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу N А54-4110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева