Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 20АП-128/13

Тула

26 февраля 2013 г.

Дело N А54-6572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Рязанского филиала N 8606 (г. Рязань) - Котляревской О. Я. (доверенность от 28.12.2010, паспорт), от ответчика - Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Рябовой М.А. (доверенность от 03.08.2012, паспорт), Хрусталева В.Н. (доверенность от 17.12.2010, паспорт), рассмотрев апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области и открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала N 8606 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2012 по делу N А54-6572/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала N 8606 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Рязанской области, управление ) об отмене постановления от 30.07.2012 N 61-12-Ю/0004/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 61-12-Ю/0004, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила, что ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала N 8606 просит признать незаконным и отменить постановление ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 30.07.2012 N 61-12- Ю/0004/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 61-12-Ю/0004 в части пунктов 3, 4. Уточнения приняты судом.

Решением от 14.12.2012 постановление ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 30.07.2012 N 61-12-Ю/0004/3110 по делу об административном правонарушении N 61-12-Ю/0004 о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195) к административной ответственности признано незаконным и отменено в части пункта 3 (привлечение к ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в удовлетворении заявления в части пункта 4 (привлечение к ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) отказано.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решение в части признания пункта 3 постановления от 30.07.2012 N 61-12-Ю/0004/3110 незаконным, просило его изменить в указанной части. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся, поэтому решение арбитражного суда в части признания пункта 3 постановления по делу об административном правонарушении является незаконным, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании пункта 4 постановления от 30.07.2012 N 61-12-Ю/0004/3110 незаконным, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что совершенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения на проведение проверки от 05.04.2012 N ПП-И25-8/187ДСП (том 1, л. д. 97), в порядке, установленном статьей 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ГУ ЦБ РФ по Рязанской области в период с 01.01.2011 по 29.05.2012 проведена проверка общества, в том числе, по вопросам соблюдения требований правил внутреннего контроля - направления соответствующих сведений в уполномоченный орган.

Управлением составлен акт от 30.05.2012 N АТЗ-И25-8-10/5ДСП (том 1, л. д. 71), в котором было зафиксировано нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области Е.Г. Мылов составил протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 N 61-12-Ю/0004/1020 (том 1, л. д. 28 - 35).

Управлением 30.07.2012 вынесено постановление N 61-12-Ю/0004 о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей (том 1, л. д. 106 - 122).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, вынося решение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ определены сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые указанные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанности, установленные пунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, возникают при условии фактического осуществления деятельности, указанной в статье 5 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, кредитные организации обязаны осуществлять обязательные процедуры внутреннего контроля в соответствии с вышеприведенным Законом.

Пунктом 4 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П) направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Приложением N 4 к Положению N 321-П определены требования к заполнению информационных полей файла ОЭС.

В рассматриваемом случае обществу вменено неправильное заполнение полей записи отчета в виде электронного сообщения.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля повлекло ответственность по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, совершенного обществом, является неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля (его ненадлежащей организации), выразившееся в несоблюдении порядка представления информации в уполномоченный орган.

При этом, неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, имевшее место в период действия части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действовавшей до 20.11.2011), продолжалось и после изменения редакции статьи 15.27 Федеральным законом от 08.11.2011N 308-ФЗ, вступившей в действие с 21.11.2011, в связи с которым это же правонарушение квалифицируется по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для квалификации части правонарушения по части 2 статьи 15.27 (в ред. Закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действовавшей до 20.11.2011) не было, поскольку данное правонарушение (ненадлежащая организация внутреннего контроля) является длящимся, продолжалось и было выявлено в период действия новой редакции статьи 15.27 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным части 4 постановления от 30.07.2012 N 61-12-Ю/0004/3110.

Довод общества о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния лицом. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела не имеется доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутсвии оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате их совершения возникла угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансового терроризма.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2012 по делу N А54-6572/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева