Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-164/13

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А09-6771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Дорощенковой Е.С. (доверенность от 20.12.2012 N НЮ-3-11/607) от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис" (ОГРН 1057747347327, ИНН 7708566131) до перерыва 11.02.2013 Запоточного И.В. (доверенность от 09.02.2013 N3/02-13), после перерыва 18.02.2013 Запоточной М.Н. (доверенность 20.12.2012 N 4/02-13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая тепловая компания "ЖД-сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 по делу N А09-6771/2012 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис" о взыскании задолженности в размере 13 736 842 руб. 28 коп., в том числе 12837344 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период времени с октября по декабрь 2011 года, 416889 руб. 83 коп. неустойки за период времени с июня по декабрь 2011 года, 482607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 января 2012 года по 20 июня 2012 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 6 394 557 руб. 54 коп., в том числе 5 730 275 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 282 279 руб. 71 коп. неустойки за период времени с июня по декабрь 2011 года, 382 002 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 января по 31 октября 2012 года. Уточнение судом первой инстанции принято.

ООО "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Брянского отделения о взыскании 5 207 227 руб. излишне внесенной платы за пользование локомотивами и 249 948 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис", г. Москва, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, взыскано 6 427 680 руб. 45 коп., в том числе 5 730 275 руб. 60 коп. долга, 282 279 руб. 71 коп. пени и 415 125 руб. 14 коп. процентов, а также 55 138 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на пункты 4.5 и 3.7 договора, в соответствии с которыми арендная плата не подлежит начислению, за время нахождения арендованных локомотивов в ремонте, если ремонт арендованных локомотивов осуществлялся за счет арендодателя при проведении плановых видов ремонта по графику в соответствии с приложением N 4 к договору и проведении внеплановых видов ремонта в связи с возникновением повреждений, произошедших по вине железной дороги. Указывает, что ремонт тепловозов производился арендодателем своими силами и за свой счет. Акты вывода из аренды и ввода тепловозов в аренду от 30.06.2011, от 16.07.2011, от 22.07.2011, от 29.07.2011, от 03.08.2011, от 26.08.2011, от 20.09.2011 свидетельствуют о том, что локомотивы выбывали из владения арендатора и переходили во владение арендодателя, а потом возвращались в пользование арендатора. Считает, что тепловоз 2ТЭ10М N 3100 находился в аренде 71 сутки, тепловоз 2ТЭ10М N 3348 находился в аренде 105 суток, тепловоз 2 ТЭ10М N 3597 находился в аренде в общей сложности 27 суток. Таким образом, полагает, что за период с октября 2011 по 02 декабря 2011 с него необоснованно взыскана арендная плата.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает, что заявителем жалобы не доказано нахождение локомотивов в ремонте, по причине проведения планового ремонта, либо ремонта по вине железной дороги - относящихся к основаниям для неначисления арендной платы, предусмотренным пунктом 4.5 договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "Новая тепловозная компания "ЖД - сервис" (арендатором) был заключен договор аренды локомотивов без предоставления услуг локомотивной бригады N Д-420Т/НЮ от 23.05.2011 г. сроком действия с даты подписания актов приема-передачи локомотивов в аренду по 31.12.2011 г.

В соответствии с п. 2.1 договора передача (возврат) локомотивов в (из) аренду (ы) осуществляется в локомотивном депо Брянск-2 (г. Брянск), оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью и приложением N 2 договора.

В соответствии с п.2.2 договора локомотивы находятся в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В соответствии с актом приема-передачи локомотивов в аренду от 17.06.2011 г. после предварительного осмотра ответчику были переданы для эксплуатации локомотивы 2ТЭ10М N 3348, 2ТЭ10М N 3597, 2ТЭ10М N 3100 в технически исправном состоянии.

Пунктом 4.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора локомотивы установлена в размере 46 149 руб. 80 коп. за локомотив в сутки. Указанный размер ставок арендной платы на протяжении срока действия договора аренды не изменялся.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения арендованных локомотивов у арендатора с даты подписания акта приема-передачи в аренду по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно.

В силу пункта 4.3 договора, арендные платежи подлежали уплате арендатором ежемесячно путем перечисления 100 % денежных средств на единый лицевой счет до 1 числа месяца, в счет которого перечисляется плата.

Расчеты между сторонами по договору аренды осуществлялись в соответствии с договором на организацию расчетов N 4197/01-11 от 06.04.2011 г.

Как следует из содержания п. 4.5., арендная плата по договору аренды не подлежала начислению за время нахождения арендованных локомотивов в ремонте, предусмотренном п. 3.7. договора.

Согласно п. 3.7. договора арендная плата не подлежит начислению, если ремонт арендованных локомотивов осуществляется за счет арендодателя при проведении плановых видов ремонта по графику в соответствии с приложением N 4 к договору и проведении внеплановых видов ремонта в связи с возникновением повреждений, произошедших по вине железной дороги.

В силу п. 3.3. договора для проведения плановых ремонтов и технического обслуживания арендатор обязан предъявлять локомотивы в депо приписки -Эксплуатационное локомотивное депо Брянск-2 (г. Брянск).

Условиями п. 3.5. договора установлено, что в случае повреждения арендованных локомотивов по вине железной дороги, а также когда устранение повреждений требует значительных затрат, арендатор может обратиться к арендодателю с просьбой замены локомотивов.

Пунктом 3.9.договора аренды предусмотрено, что в случае проведения ремонта на предприятиях, не относящихся к структуре ОАО "РЖД", запуск локомотивов в эксплуатацию проводится только после проверки их технического состояния представителем арендодателя.

Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что в связи с окончанием срока аренды или расторжением договора арендатор обязан передать арендодателю локомотивы в технически исправном состоянии, о чем делается соответствующая запись в акте приема-передачи локомотивов из аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что договор N Д-420Т/НЮ от 23.05.2011 г. является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Отношения сторон по такому договору регулируются разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику локомотивов 2ТЭ10М N 3348, 2ТЭ10М N 3597, 2ТЭ10М N 3100 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Акт приема-передачи от 17.06.2011 г. подписан сторонами договора без замечаний.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

По условиям п. 4.1. договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора локомотивы была установлена в размере 46149 руб. 80 коп. за локомотив в сутки, в том числе НДС по ставке 18% - 7039 руб. 80 коп.

Ответчиком представлены акты вывода тепловозов из аренды от 30.06.2011 г., от 16.07.2011 г., от 22.06.2011 г., от 29.07.2011 г., от 29.09.2011 г. Считая, что арендованные тепловозы находились во внеплановом ремонте и были возвращены арендодателю, ООО "Новая тепловозная компания "ЖД - сервис" полагает, что задолженность по арендной плате перед ОАО "РЖД" отсутствует и возникла переплата арендных сумм в размере, заявленном во встречном иске.

Согласно актам, представленным ООО "Новая тепловозная компания "ЖД - сервис" тепловоз 2ТЭ10М N 3348 выведен из аренды 29.09.2011, тепловоз 2ТЭ10М N 3100 выведен из аренды 26.08.2011, а тепловоз 2ТЭ10М N 3597 выводился из аренды 30.06.2011, 16.07.2011, 22.07.2011 и 03.08.2011.

Между тем, договором от 23.05.2011 N Д-420Т/НЮ предусмотрены основания, как для начисления арендной платы, так и для освобождения от ее начисления.

Условие об освобождении от внесения арендной платы определено сторонами в пункте 4.5 договора, который в свою очередь отсылает к пункту 3.7 договора, устанавливающему конкретные основания для освобождения от внесения арендной платы -нахождение тепловозов в плановом ремонте или по вине железной дороги.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные ответчиком акты приема-передачи локомотивов из аренды свидетельствуют о том, что локомотивы выбывали из аренды по причине их технической неисправности без отметок либо ссылок на плановый ремонт либо на ремонт, необходимость которого возникла по вине арендодателя.

В представленных арендатором актах вывода тепловозов из аренды отсутствует ссылка на вывод из аренды по основаниям пункта 3.7 договора, следовательно, выведение тепловозов по данным актам могло происходить исключительно по иным основаниям, не связанным с освобождением от оплаты аренды.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для освобождения арендатора от оплаты аренды тепловозов по представленным им актам вывода тепловозов из аренды.

ОАО "РЖД" представлены акты окончательного вывода из аренды тепловоза 2ТЭ10М N 3597 от 16.09.2011, тепловоза N 2ТЭ10М N 3348 от 02.12.2011, тепловоза 2ТЭ10М N 3100 от 02.12.2011. Помимо представленных актов фактический возврат тепловозов 2ТЭ10М N 3100 и тепловоза N 2ТЭ10М N 3348 подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭВ473895 и ЭВ475076. Фактический возврат из аренды тепловоза 2ТЭ10М N 3597 подтверждается дорожной ведомостью ЭЯ498596, в которой указан номер секции 16211930 тепловоза 2ТЭ10М N 3597. При этом арендатор со своей стороны не представил доказательств перевозки тепловозов в депо приписки ни по промежуточным актам, ни по актам, которые он представил в подтверждение окончательного возврата из аренды.

Из вышеизложенного следует, что доказательств, свидетельствующих о фактическом предъявлении тепловозов для ремонта в депо приписки, а также возврата тепловозов из аренды в заявленные ответчиком сроки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, акты окончательного выбытия из аренды тепловозов, представленные ОАО "РЖД" обоснованно приняты судом области как достоверные доказательства подтверждающие срок прекращения пользования арендатором арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что тепловоз 2ТЭ10М N 3100 был передан в аренду 17.06.2011 и возвращен 02.12.2011. Время нахождения в аренде составило 169 дней. Тепловоз 2ТЭ10М N 3348 был передан в аренду 17.06.2011 и возвращен 02.12.2011. Время нахождения в аренде составило 169 дней. Тепловоз 2ТЭ10М N 3597 был передан в аренду 17.06.2011 и возвращен 26.09.2011. Время нахождения в аренде составило 102 дня.

Общее время аренды тепловозов составило 440 дней. В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата за одни сутки аренды составляет 46 149 руб. 80 коп.

Ответчиком платежными поручениями N 499 от 12.07.2011, N 530 от 07.09.2011, N 529 от 06.09.2011, N554 от 28.09.2011 внесена арендная плата в сумме 14 575 636 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Новая тепловозная компания "ЖД - сервис" по оплате аренды в сумме 5 730 275 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем обоснованно взыскана судом первой инстанции в полном объеме.

За нарушение условий оплаты по договору аренды в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 282 279 руб. 71 коп. пени за период времени с июня по декабрь 2011 г.

Факт просрочки оплаты за пользование арендованным имуществом в указанный период времени подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правильно.

Об уменьшении размера пени ответчик не заявлял, в связи с чем судом области обоснованно взыскана пеня в размере 282 279 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 382 002 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований - за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. Кроме того, в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты на дату вынесения решения.

Поскольку просрочка в оплате заявленной суммы долга подтверждена материалами дела, требования истца в части взыскания процентов обоснованно удовлетворены судом области, исходя из ставки 8% годовых, что по состоянию на 26.11.2012 г. составляет 415 125 руб. 14 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у него в спорный период обязанности по внесению платежей по причине нахождения локомотивов в ремонте отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные договором основания освобождения от внесения арендных платежей (ремонт по вине арендодателя или плановый ремонт) ответчиком не доказаны.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ООО "Новая тепловозная компания "ЖД-сервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2012 года по делу N А09-6771/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова