Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-438/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А23-5227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (г. Москва, ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) - Овечкина С.В. (доверенность от 20.12.2012), от уполномоченного органа - Ивасина Е.В. (доверенность от 04.10.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетическая торговая компания" (Калужская область, Тарусский район, с. Лопатино, ОГРН 1035002007732, ИНН 5009040800) Рябовол Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 по делу N А23-5227/2011 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Определением от 20.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Энергетическая торговая компания" (далее - ЗАО "ЭТК", должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должнику с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 35 570 672 рублей 95 копеек.

Определением от 21.12.2012 заявление удовлетворено, указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что требования кредитора подтверждены судебными актами вступившими в законную силу.

В жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ЭТК" просит определение суда отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в сумме 19 334 371 рублей 75 копеек, основанных на договоре от 11.02.2008 N 1501-ЛО/ТО08, и в сумме 8 659 867 рублей 48 копеек, основанных на договоре от 21.03.2007 N 1158-ЛО/ТО07. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалах дела имеются дополнительные соглашения от 22.02.2010 к договору N 1158-ЛО/ТО07 и от 11.01.2010 к договору N 1501-ЛО/ТО08, подтверждающие отсутствие между сторонами финансовых претензий и прекращение обязательств. Отмечает, что реализация конкурсным управляющим права на обжалование решений Арбитражного суда г. Москвы невозможна, поскольку истекли предельные сроки обжалования судебных актов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания "Дело" возражал против доводов апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из нормы статьи 100 Закона о банкротстве, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

С заявлением об установлении требований кредиторов ЗАО "ЭТК" обратилось по почте 04.09.2012.

Соответственно, срок предъявления требования о включении в реестр кредитором не был пропущен.

Как усматривается из материалов дела, заявленная кредитором задолженность установлена вступившими в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-106360/09-157-816, от 20.01.2010 по делу N А40-106362/09-6-796, от 14.12.2009 по делу N А40-106361/09-3-854, от 07.12.2009 по делу N А40-106358/09-155-779.

Из данных решений следует, что с должника в пользу ООО "Лизинговая компания "Дело" взыскана основная задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 31 376,76 евро и 958 025,45 долларов США, пени в размере 3000 евро и 76 070,79 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 239 015 рублей 77 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Размер требования рассчитан с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о банкротстве в рублях по курсу РФ на 12.07.2012 -дата признания должника банкротом.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного требования кредитора.

Довод заявителя жалобы о подтверждении дополнительными соглашениями от 22.02.2010 к договору N 1158-ЛО/ТО07 и от 11.01.2010 к договору N 1501-ЛО/ТО08 факта отсутствия между сторонами финансовых претензий и прекращения обязательств, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт расторжения кредитором договоров внутреннего лизинга оборудования от 11.02.2008 N 1501-ЛО/ТО08 и от 21.03.2007 N 1158-ЛО/ТО07 в одностороннем порядке в 2009 году установлен в судебных актах Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем данные договора не могли быть расторгнуты повторно по соглашению сторон. Указанные дополнительные соглашения датированы 11.01.2010 и 22.02.2010, то есть после принятия судом первой инстанции решений, но до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако сведений о предоставлении в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнительных соглашений с указанием на отсутствие у сторон финансовых претензий в постановлениях указанного суда и в материалах дела отсутствуют. Заявитель требования при рассмотрении апелляционных жалоб от исков не отказался.

Доводы арбитражного управляющего об истечении предельных сроков на обжалования судебных актов Арбитражного суда г. Москвы, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЭТК" Рябовол Юрия Анатольевича и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2012 по делу N А23-5227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Г.Д. Игнашина