Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1069/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-113959/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г., принятое судьей Махалкиным М.Ю. по делу N А40-113959/12

по иску ООО "АРКОН" (ОГРН 1047796550878, местонахождение: 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 9, стр. 1)

к Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремова Л.В. по дов. от 04.02.2013 г.;

от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 05.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКОН" (прежний арендатор) предъявило иск к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89115,08 руб., начисленными за период с 26.08.2010 г. по 07.06.2012 г. на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 615058,10 руб. в виде излишне уплаченной по Договору аренды от 08.09.2003 г. N М-01-024663 арендной платы за пользование объектом аренды за период с 05.07.2010 г. по 30.09.2010 г., когда права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. (т. 1 л.д. 119) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 121-124).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что ООО "АРКОН" для эксплуатации принадлежавшего ему нежилого помещения площадью 1418 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 9, арендовало у города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы по Договору аренды от 08.09.2003 г. N М-01-024663 в редакции Дополнительного соглашения от 26.05.2005 г. (т. 1 л.д. 35-55) земельный участок с кадастровым N 770106026172 площадью 654кв.м.; арендная плата за IIIкв. в размере 743015,29 руб. была уплачена арендатором в полном объеме.

На основании Договора купли-продажи от 21.05.2010 г. указанное нежилое помещение было отчуждено в собственность третьего лица; переход права собственности зарегистрирован 05.07.2010 г. (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

П. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с 05.07.2010 г. права и обязанности арендатора по Договору аренды от 08.09.2003 г. N М-01-024663 у ООО "АРКОН" прекратились.

Соответственно, из внесенной им авансом арендной платы за IIIкв. в размере 743015,29 руб. часть, приходящаяся на период 05.07.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере 615058,10 руб., подлежит ему возврату на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное денежное обогащение.

Поскольку добровольно обязательство по возврату неосновательного обогащения городом Москвой выполнено не было, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-83139/11 соответствующая сумма присуждена к принудительной уплате (т. 1 л.д. 11-13).

Данный судебный акт исполнен 07.06.2012 г. (т. 1 л.д. 9).

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что о возникновении у него неосновательного денежного обогащения городу Москве стало известно только после принятия Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-83139/11.

Обстоятельствах, свидетельствующих о выбытии ООО "АРКОН" из арендных правоотношений, с приложением подтверждающих документов, город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы был уведомлен еще 25.08.2010 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" ТУ ЦАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы (т. 1 л.д. 15), из которой следует, что помимо заявления ООО "АРКОН" Департаменту земельных ресурсов г. Москвы были представлены копия договора купли-продажи, передаточный акт, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о постановке организации на налоговый учет, доверенность, др.

Заявление ООО "АРКОН" содержало как сведения о том, что с 05.07.2010 г. право собственности на нежилые помещения, для эксплуатации которых ему был предоставлен земельный участок по Договору аренды от 08.09.2003 г. N М-01-024663, перешло к другому лицу, так и сведения о платежных банковских реквизитах, по которым ему следовало возвратить излишне уплаченную арендную плату (т. 1 л.д. 14).

Следовательно, о неосновательности сбережения денежных средств в виде арендной платы за период с 05.07.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере 89115,08 руб. Ответчик узнал с 25.08.2010 г. и должен был возвратить их на следующий день, 26.08.2010 г.

Соответственно, с указанной даты на сумму неосновательного обогащения и до момента его возврата 07.06.2012 г. на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 ГК РФ по установленной на дату предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составившие сумму 89115,08 руб. (расчет - т. 1 л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по делу N А40-113959/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов