Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2279/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-95578/12-5-887

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012

по делу N А40-95578/12-5-887, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"

(ОГРН 1037739630697, 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49)

к Товариществу собственников жилья "Дубрава"

(ОГРН 1097746075591, 127434, Москва, Красностуденческий проезд, д. 6)

о взыскании 1.368.364 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров В.В. по доверенности от 06.12.2012 года N 90-25/115;

от ответчика: Манукян В.В. по доверенности от 10.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Дубрава" задолженности по оплате стоимости электричества и тепла по договору от 01.07.2009 года за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб.78 коп., а также задолженности по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб.58 коп..

Решением суда от 10.12.2012 года требования ФГБОУ ВПО "РГАУ- МСХА имени К.А. Тимирязева" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Дубрава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2009 года между ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" (Университет) и ТСЖ "Дубрава" (ТСЖ) был заключен договор на оплату и возмещение стоимости электричества и тепла, поставленного в дом N 6, расположенный по адресу: г.Москва, Красностуденческий проезд, по условиям которого Университет обязуется производить оплату счетов Мосэнергосбыт и Мосгортепло за поставку соответственно электричества и тепла в дом N 6, а ТСЖ обязуется возмещать Университету стоимость электричества и тепла, поставленного в дом N 6, а также все затраты, произведенные Университетом в связи с оплатой поставленного электричества и тепла.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 06.08.2009 года к договору, ТСЖ "Дубрава" приняло на себя обязательства по оплате счетов Университета за обслуживание ОАО "Мослифт" восьми лифтов, в доме по Красностуденческому проезду, дом 6.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и на момент рассмотрения спора имеет перед истцом задолженность по оплате стоимости электричества и тепла за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб.78 коп., а также по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб.58 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности за обслуживание лифтов и неправильного применения тарифа при начислении стоимости электричества и тепла, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-95578/12-5-887 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова