Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-2051/12

2 мая 2012 г.

Дело N А03-6637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу N А03-6637/2011(Кальсина А.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Турова Бориса Петровича о возмещении расходов, в связи с осуществлением процедуры наблюдения в деле N A03-6637/2011 о банкротстве ООО "Зерноинвест" (ОГРН 1062208030928)

в размере 43261,49 руб.

установил:

В рамках дела о несостоятельности ООО "Зерноинвест" в Арбитражный суд Алтайского края обратился арбитражный управляющий Туров Борис Петрович с заявлением о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в деле о банкротстве в размере 43261,49 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением от 19 января 2012 года, Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания за счет имущества должника сумм расходов арбитражного управляющего в сумме 36557, 50 руб. (расходов на привлеченного специалиста в сумме 30450 руб., канцелярских расходов в сумме 958, 50 руб., транспортных расходов в сумме 2999 руб., услуг в сумме 2150 руб.) и просит решить вопрос по существу. В жалобе заявитель ссылается на то, что полномочия утвержденного судом арбитражного управляющего не могут быть переданы иным лицам, проведение анализа финансового состояния должника отнесено к обязанностям самого временного управляющего, который за исполнение своих обязанностей получает ежемесячное вознаграждение. Арбитражный управляющий не представил доказательств приобретения канцтоваров на сумму 958,50 руб. Временным управляющим представлены копии кассовых чеков, согласно которым расходы на ГСМ составили 2999 руб. Вместе с тем не представлены командировочные и иные документы, которые свидетельствовали бы о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего связаны с осуществлением полномочий временного управляющего ООО Зерноинвест". Ссылается на то, что представленные чеки в обоснование расходов на ГСМ не подтверждают связанность приобретения ГСМ с необходимостью проведения процедуры наблюдения ООО "Зерноинвест". Представленные товарные и кассовые чеки на оплату услуг мобильной связи также не подтверждают, что переговоры управляющего проведены по вопросам, касающимся исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Зерноинвест". Арбитражным управляющим не представлена расшифровка телефонных звонков в подтверждение того, что использование услуг связи было связано исключительно с осуществлением процедуры наблюдения ООО "Зерноинвест", а не в иных целях.

Арбитражный управляющий Туров Борис Петрович в отзыве просить обжалуемое определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расходы на проведение процедуры наблюдения являются обоснованными в полном объеме, подтверждёнными относимыми доказательствами и были направлены на цели, предусмотренные процедурой наблюдения. Кроме того, уполномоченный орган не обращался в суд первой инстанции с заявлением о признании необоснованными, понесенных расходов и оплату услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 года по делу N А03-6637/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 5 июля 2011 года в отношении ООО "Зерноинвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден Туров Борис Петрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 декабря 2011 года ООО "Зерноинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Турова Бориса Петровича. Определением от 22 декабря 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Владимир Викторович.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Туров Борис Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, в связи с осуществлением процедуры наблюдения в деле N A03-6637/2011 о банкротстве ООО "Зерноинвест" в размере 43261,49 руб. из которых: 5108,50 руб. - расходы на публикацию сообщений, 30450 руб. - оплата консультационных услуг, 958,50 руб. - канцелярские расходы, 1595,49 руб. - почтовые расходы, 2999 руб. - транспортные расходы, 2150 руб. - услуги связи.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Обстоятельства отсутствия средств, достаточных для погашения заявленных расходов, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов, в период с 5 июля по 22 декабря 2011 года обязанности арбитражного управляющего исполнял Туров Борис Петрович.

В период исполнения обязанностей, Туров Б.П. заключил с ООО "Деборюф" договор об оказании услуг, по условиям которого последний обязался осуществлять по заданию управляющего услуги, направленные на обеспечение обязанностей в рамках процедуры наблюдения ООО "Зерноинвест" по делу N А03-6637/2011. Стороны определили стоимость услуг в размере 30000 руб. Указанные работы выполнены, арбитражный управляющий Туров Б.П. выплатил исполнителю 30000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом N 35 от 31 октября 2011 года, приходно- кассовыми ордерами N 111 от 10.11.2011 г. на сумму 30000 руб. и N 11 от 10.11.2011 г. в сумме 450 руб., платежным поручением N 111 от 10.11.2011 г. Доказательствами подтверждается фактическое осуществления управляющим расходов в сумме 30450 руб.

Довод Инспекции о том, что арбитражный управляющий должен лично провести анализ финансового состояния должника и не вправе привлекать для этих целей специалиста, не основан на нормах права.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьями 24, 59 Закона о банкротстве.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника.

Из смысла данной нормы права следует, что арбитражный управляющий обязан лично подписать заключение о финансовом состоянии должника, но запрета на привлечение специалиста для проведения работы по проверке финансового состояния ни данная статья, ни Закон о банкротстве не содержат.

Как усматривается из материалов дела, и Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения и финансовый анализ предприятия-должника подписан самим Туровым Б.П.

Кроме того, налоговый орган документально не подтвердил, что при выполнении указанной деятельности не требовались специальные профессиональные познания привлеченного специалиста.

Арбитражный управляющий Туров Б.П. представил в материалы дела доказательства понесенных им почтовых расходов по проведению процедуры наблюдения в сумме 1 595,49 руб. а именно почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке почтовых отправлений сторонам в деле по банкротству ООО "Зерноинвест" и реестры почтовой корреспонденции.

Исследовав представленные в обоснование требований арбитражного управляющего о возмещении понесенных им расходов доказательства транспортных расходов в сумме 2 999 руб., канцелярских расходов в сумме 958,50 руб., услуг связи в размере 2 150 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 595,49 руб. арбитражный суд правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с оплатой указанных расходов за счет имущества должника, поскольку указанные расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми. Уполномоченный орган не обосновал документально отсутствие связанности заявленных расходов с осуществлением процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Туров Б.П. при проведении в отношении ООО "Зерноинвест" процедуры наблюдения добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему компенсации расходов не имеется. В результате проведенного временным управляющим Туровым Б.П. финансового анализа было открыто конкурсное производство, лимит расходование средств не был превышен.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Турова Б.П. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А03-6637/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2012 года по делу N А03-6637/2011 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина В.В. Кресс