Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-2051/12

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А03-6637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачева, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (рег. N07АП-2051/2012 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-6637/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерноинвест" (ОГРН 1062208030928, ИНН 2208014077) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в размере 50 200 430,86 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Зерноинвест" (далее - ООО "Зерноинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бориса Петровича Турова.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012.

Открытое акционерно общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось 15.03.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Зерноинвест" в третью очередь требования в размере 50 200 430,86 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.12.2009 N 14.01-07/1093-2и:

- здание мельничного комплекса МВС-1 (Литера А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 2143,4 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5а/1, кадастровый номер 22:69:030217:14:01:413:600:000003960, инвентарный номер 01:413:600:000003960, залоговой стоимостью 11 759 460,86 руб.,

- право аренды земельного участка (из земель населенных пунктов), срок аренды по 09.11.2011, площадью 2 610 кв.м., функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5а/1, кадастровый номер 22:69:030217:14, залоговой стоимостью 247 167,54 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Зерноинвест" в третью очередь включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 50 200 430,86 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества: - объект недвижимости - здание мельничного комплекса МВС-1 (Литера A, Al, А2, A3, А4), общей площадью 2143,4кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, д. 5а/1, кадастровый номер объекта 22:69:030217:14:01:413:600:000003960, инвентарный номер 01:413:600:000003960, залоговой стоимостью 11 759 460,86 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 в части отказа в удовлетворении заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необеспеченности обязательств должника залогом права аренды по договору аренды земельного участка от 09.11.2001 N 482 в связи с истечением 09.11.2011 срока его действия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения залога права аренды или расторжения договора аренды в установленном законом порядке и внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" представил в материалы дела договор ипотеки N 14.01-07/1093-2и от 25.12.2009, заключенный между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) (залогодержателем) и ООО "Зерноинвест" (залогодателем), по условиям которого Залогодателем передается в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - здание мельничного комплекса МВС-1 (Литера А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 2143,4 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5а/1, кадастровый номер 22:69:030217:14:01:413:600:000003960, инвентарный номер 01:413:600:000003960, и право аренды земельного участка (из земель населенных пунктов), срок аренды по 09.11.2011, площадью 2 610кв.м., функционально обеспечивающего находящийся а нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5а/1, кадастровый номер 22:69:030217:14, с целью обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Хлебный край" (заемщик), возникших на основании Генерального соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-07/1093 от 09.07.2007 и дополнительных к нему соглашений от 28.11.2007, от 31.03.2008, от 25.12.2009, заключенных между заемщиком и залогодержателем (кредитором) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 настоящего договора).

Пунктом 2.2 названного договора ипотеки предусмотрено, что Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика предметом залога по кредитному договору.

Кроме того, по договору поручительства N 14.01-08/626-4П от 25.12.2009, заключенному между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) и ООО "Зерноинвест" (поручителем), поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 14.01-08/626 от 30.06.2008, заключенного между банком и заемщиком в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением об открытии возобновляемой кредитной линии N14.01-07/1093 от 09.07.2007 (пункт 1.1 договора).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.01.2010 по делу N 2-192/2010 утверждено мировое соглашение от 18.01.2010, заключенное между АКБ Сбербанк РФ (ОАО), ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край", ООО "Зерноинвест", Михеевым С.Г., Михеевой Л.А и Михеевым А.С., которым зафиксирована задолженность ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" перед банком в сумме 48 552 131,22 руб. По условиям пунктов 3 и 9.5 мирового соглашения Банк вправе обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N 14.01-07/1093-2и от 25.12.2009 имущество: здание мельничного комплекса МВС-1, залоговой стоимостью 11 759 460,86 руб. и право аренды земельного участка, залоговой стоимостью 247 167,53 руб.

ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" обязательства перед Банком по мировому соглашению не исполнило и сумму задолженности не погасило, что послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Зерноинвест" с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции при проверке обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" установил, что срок действия договора N 482 от 09.11.2001 аренды земельного участка истек 09.11.2011, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части включения в реестр требований кредиторов требования Банка, как обеспеченного залогом права аренды земельного участка (из земель населенных пунктов), сроком аренды по 09.11.2011, площадью 2 610 кв.м., функционально обеспечивающего находящийся а нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5а/1, кадастровый номер 22:69:030217:14, залоговой стоимостью 247 167,54 руб.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

В связи с этим необходимо установить наличие заложенного имущества на момент предъявления требования.

Материалами дела подтверждено, что 09.11.2001 между Администрацией г. Новоалтайска и ООО "Поликорн" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2610 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заготзерно, 5а/1, сроком на пять лет, права и обязательства по которому были переданы ООО "ЛОРЭКС" соглашением сторон от 30.06.2006. Дополнительным соглашением к договору аренды от 13.11.2006 срок аренды земельного участка продлен до 09.11.2006, определен кадастровый номер земельного участка 22:69:030217:0014.

12.12.2006 между ООО "ЛОРЭКС" и ООО "Зерноинвест" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2001 N 482; по соглашению от 30.06.2006, дополнительному соглашению от 13.11.2006 к договору аренды N 482 от 09.11.2001 к ООО "Зерноинвест" перешли все права и обязанности, вытекающие из вышеназванных соглашений.

09.11.2011 истек срок договора аренды от 09.11.2001 N 482 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2006), следовательно, имущество выбыло из владения и пользования должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств прекращения залога права аренды, а также расторжения договора аренды в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.11.2001 N 482 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2006) срок аренды установлен по 09.11.2011. В пункте 2.9 договора стороны определили, что в случае, если срок договора аренды истек и арендатор не предупредил арендодателя о дальнейшем продлении договора аренды за месяц до истечения срока, договор аренды считается расторгнутым.

Следуя выписке из Единого государственного реестра прав от 09.02.2012, у должника отсутствуют зарегистрированные права аренды на объекты недвижимости (л.д. 31).

В связи с этим не имеет правового значения утверждение заявителя апелляционной жалобы о недоказанности должником факта регистрации расторжения договора аренды.

Данное суждение банка не согласуется с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент рассмотрения обоснованности заявления банка о признании его требования обеспеченным залогом правом аренды земельного участка по договору аренды от 09.11.2001 N 482 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2006) срок действия названного договора истек.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года в обжалуемой части по делу N А03-6637/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев О.Б. Нагишева