Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-847/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-53098/12-21-511

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. о взыскании судебных расходов, вынесенное судьей О.В. Каменской

по делу N А40-53098/12-21-511,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, 167610, Респ.Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.71)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-53098/12-21-511 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Связной логистика" о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 15.03.2012 N 225.

Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и в указанный день вступило в законную силу.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Связной Логистика" судебных расходов в сумме 17 970 руб.

Определением от 06.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика расходы на оплату проезда и проживания представителя ответчика в г. Москве в сумме 17 970 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер заявленных судебных расходов не является экономным и превышает разумные пределы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком заявлены к взысканию следующие судебные расходы:

- стоимость авиабилетов Сыктывкар-Москва-Сыктывкар - 13 300 руб.;

- комиссионный сбор за оформление авиабилетов - 220 руб.;

- расходы по оплате суточных - 200 руб.;

- расходы на проживание в гостинице - 4 250 руб.

В целях подтверждения понесенных расходов ответчиком представлены: приказ о командировании от 15.08.2012 N 137-К, командировочное удостоверение N 129 от 15.08.2012, авансовый отчет N 282 от 21.08.2012, копия авиабилета, копия квитанции сбора, копия посадочного талона, копия чека и подтверждающих документов из гостиницы.

Все документы составлены на имя Белых Е.М., принимавшей участие в судебным заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно протокола судебного заседания от 20.08.2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 17 970 руб.

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленные заявителем по делу доказательства не свидетельствуют о чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-53098/12-21-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева