Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2183/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

N А40-93637/12-57-901

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08"ноября 2012 г. по делу N А40-93637/12-57-901, принятое судьей Ждановой Ю.А., по иску Компания АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (Британские Виргинские острова, Тортола, Роад Таун, Пасеа Эстейт, зарегистрированное 02.01.2009 г. за номером 1514704, 115035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 22/24, стр. 1, а/я 158) к Обществу с ограниченной ответственность "Строй Эксперт" (105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736), Открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74/2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518), Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354), Закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Профит Хауз" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700400936, ИНН 7704002409) о признании ничтожным договора и применении последствий недействительности сделки и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Патов С.А. по доверенности N 9 от 21.12.2012;

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компания АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Строй Эксперт", Открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт", Закрытому акционерному обществу "Новый регистратор", Закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Профит Хауз" о признании ничтожным договора залога акций от 02.04.12 г., заключенного между ООО "СтройЭксперт" и ОАО "Омскэнергосбыт" и применении последствий ничтожности сделки в виде прекращения залога акций и внесении записи о прекращении залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-93637/12-57-901 признан ничтожным договор залога акций от 02.04.2012 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственность "Строй Эксперт" (105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) и Открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74/2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518). Прекращен залог следующих акций:

- обыкновенные акции ОАО "Брянскэнергосбыт" в количестве 46 504 штук;

- обыкновенные акции ОАО "Омскэнергосбыт" в количестве 27 240 штук,

- привилегированные акции типа А ОАО "Омскэнергосбыт" в количестве 7 045 штук;

- обыкновенные акции ОАО "Читаэнергосбыт" в количестве 11 589 681 штук;

- привилегированные акции типа А ОАО "Читаэнергосбыт" в количестве 2 828 747 штук;

- обыкновенные акции ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в количестве 6 840 000 штук;

- обыкновенные акции ОАО "Тверьэнергосбыт" в количестве 1 341 995 штук.

В остальной части иска отказано.

На состоявшееся решение 21 января 2013 года по делу N А40-93637/12-57-901 заявителем в порядке ст. 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить как принятое о правах и об обязанностях, не привлеченного к участию в деле, в нарушение ст. 270 АПК РФ.

По мнению ОАО "Брянскэнергосбыт" апелляционной жалобы, заявитель, являющийся эмитентом спорных акций, не был должным образом уведомлен о возбуждении производства по делу и об иных обстоятельствах спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали свою апелляционную жалобу, просили решение отменить, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и рассмотреть дело по существу с его участием.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ОАО "Брянскэнергосбыт" не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение суда затрагивает его права и обязанности, законные интересы как эмитента спорных акций судом отклоняется, поскольку само по себе не определяет необходимость его процессуального участия в настоящем деле, принимая во внимание, что спор возник из правоотношений, в которых заявитель не участвует.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя и не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Брянскэнергосбыт".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 265, 186-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08"ноября 2012 г. по делу N А40-93637/12-57-901 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов