Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 17АП-1262/07

г. Пермь

04 апреля 2007 г.

А71-5438/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от ответчиков: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

управления имущественных отношений города Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2006 года

по делу N А71-5438/2006-А5,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ЗАО "Инновация" о признании незаконным решения Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 "Об отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2"

и установил:

ЗАО "Инновация" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 "Об отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2".

К участию в деле привлечены ответчики: Сарапульская городская Дума, администрация города Сарапула, комитет по управлению имуществом администрации города Сарапула и индивидуальный предприниматель Загидуллин Рафиль Рафисович.

Согласно распоряжению главы администрации города Сарапула от 20 декабря 2006 года N 137 комитет по управлению имуществом города Сарапула переименован в управление имущественных отношений города Сарапула.

Решением арбитражного суда от 29 декабря 2006 года (судья Симонов В.Н.) заявленное требование удовлетворено. Судом первой инстанции признано недействительным решение Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 "Об отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2".

Ответчик, управление имущественных отношений города Сарапула, с решением суда от 29 декабря 2006 года не согласен, просит отменить обжалуемое решение по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно указано в решении, что в администрацию города Сарапула поступило два заявления, от индивидуального предпринимателя Загидуллина Р.Р. и ЗАО "Инновация", о намерении приобрести нежилое помещение, площадью 158, 1 кв. метр, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2. Заявление от ЗАО "Инновация" в администрацию города Сарапула не поступало. Судом также необоснованно, как считает заявитель апелляционной жалобы, указано в решении, что должностные лица комитета по управлению имуществом города Сарапула, получив заявление ЗАО "Инновация", обязаны были проинформировать об этом главу администрации города Сарапула. Информирование главы администрации города Сарапула не влияет на необходимость подачи заявки о выкупе нежилого помещения на имя главы администрации города Сарапула.

Заявитель, ответчики - Сарапульская городская Дума, администрация города Сарапула и индивидуальный предприниматель Загидуллин Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

04 мая 2006 года в газете "Красное Прикамье" опубликовано информационное сообщение о предполагаемой продаже нежилого помещения, площадью 158, 1 кв. метр, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2.

Данное помещение входило в состав помещения, площадью 556, 6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39. Последнее, согласно свидетельству от 20 января 2006 года серии 18 АА 189971 о государственной регистрации права и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 апреля 2006 года N 5/2006-153, находилось в собственности муниципального образования "Город Сарапул" - городской округ" и было закреплено за городским муниципальным учреждением "Управление заказчика по ЖКХ города Сарапула" на праве оперативного управления (л.д. 38, 120).

Индивидуальный предприниматель Загидуллин Р.Р., являясь в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26 апреля 2006 года N 1365, заключенного с комитетом по управлению имуществом города Сарапула (арендодатель), арендатором указанного нежилого помещения, площадью 158, 1 кв. метр, обратился к главе администрации города Сарапула с заявлением от 10 мая 2006 года о намерении выкупить арендуемое помещение (л.д. 45, 68).

10 мая 2006 года на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 10 мая 2006 года произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Инновация" на нежилое помещение, площадью 113, 9 кв. метров, находящееся по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 1, о чем выдано свидетельство серии 18 АА 247094 (л.д. 9).

В тот же день зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Сарапул" - городской округ" на нежилое помещение, площадью 158, 1 кв. метр, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2 (свидетельство серии 18 АА 247090 о государственной регистрации права) (л.д. 119).

11 мая 2006 года в комитет по управлению имуществом города Сарапула от ЗАО "Инновация" поступило заявление о намерении приобрести нежилое помещение, площадью 158, 1 кв. метр, по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

Сарапульская городская Дума, руководствуясь Правилами прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула, утвержденными 28 апреля 2005 года, приняла решение 25 мая 2006 года N 16-138 о поручении городскому муниципальному учреждению "Управление заказчика по ЖКХ города Сарапула" произвести отчуждение находящегося в оперативном управлении данного учреждения и непосредственного не участвующего в процессе его деятельности объекта недвижимости, общей площадью 158, 1 кв. метр, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2, Загидуллину Р.Р. (л.д. 5, 36).

В ответ на обращение ЗАО "Инновация" от 02 июня 2006 года N 65 о грубом нарушении Правил прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула при продаже помещения Загидуллину Р.Р. глава администрации города Сарапула сообщил заявителю в письме от 16 июня 2006 года N 991 о том, что решение Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 принято в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 названных Правил (л.д. 7, 8).

27 июня 2006 года на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 29 мая 2006 года, заключенного между муниципальным образованием "Город Сарапул" в лице городского муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Сарапула" (продавец) и Загидуллиным Р.Р. (покупатель), зарегистрировано право собственности последнего на нежилое помещение, площадью 158, 1 кв. метр, находящееся по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 39, нежилое помещение N 2, что подтверждается свидетельством серии 18 АА 272438 о государственной регистрации права (л.д. 39, 43)

Заявитель - ЗАО "Инновация", ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.4 Правил прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула спорное помещение продано Загидуллину Р.Р. без проведения аукциона, а также на то, что последний не имел предусмотренного пунктом 2.1 названных Правил преимущественного права приобретения данного помещения в собственность путем прямой продажи, так как он не являлся арендатором, длительно арендующим помещение, и право муниципальной собственности на обособленное нежилое помещение N 2 возникло только после государственной регистрации этого права - 10 мая 2006 года, то есть ранее договор аренды данного помещения с Загидуллиным Р.Р. не мог быть заключен, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Оспариваемое решение об отчуждении нежилого помещения в собственность Загидуллина Р.Р. принято, как указано выше, на основании Правил прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 28 апреля 2005 года N 8-567.

В соответствии с пунктом 1.1 данных Правил последние распространяются на недвижимое муниципальное имущество города Сарапула, закрепленное на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями и переданное в аренду (пункт 1.1 Правил).

Под прямой продажей понимается возмездная передача объекта в собственность непосредственно лица, арендующего этот объект, либо иного лица, изъявившего желание его приобрести в случае отказа арендатора от его приобретения (пункт 1.2 Правил прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула).

Пунктом 2.1 Правил установлено преимущественное право арендаторов на приобретение объекта в собственность путем прямой продажи. Данное право согласно указанному пункту Правил имеют арендаторы объекта, длительное время арендующие объект, показавшие себя добросовестными арендаторами, надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по договору аренды, направлявшие свои силы и средства на сохранение муниципального имущества.

Право приобретения объектов в собственность путем прямой продажи имеют также лица, изъявившие желание на его приобретение при условии отказа арендатора от его приобретения (пункт 2.2 Правил прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула).

Однако прямая продажа объектов муниципального нежилого фонда не относится к способам приватизации муниципального имущества, установленным статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Следовательно, решение Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 не соответствует статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 названного Федерального закона. Принятое решение также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право, предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25%, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Требование заявителя о признании незаконным решения Сарапульской городской Думы от 25 мая 2006 года N 16-138 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

На основании вышеизложенного доводы управления имущественных отношений города Сарапула, приведенные им в апелляционной жалобе, судом отклоняются.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование ЗАО "Инновация" следует удовлетворить, поскольку оспариваемое решение не соответствует Правилам прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула, является ошибочным.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила прямой продажи объектов муниципального нежилого фонда города Сарапула не подлежат применению арбитражным судом, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании их недействительными, так как названные Правила противоречат статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вместе с тем данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда от 29 декабря 2006 года отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается с управления имущественных отношений города Сарапула в доход федерального бюджета, поскольку оно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2006 года по делу N А71-5438/2006-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Н. Хаснуллина