Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 07АП-5169/12

г. Томск

27 июля 2012 г.

Дело N А45-11477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлёва В.А., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гурьев А.В. по доверенности от 26.09.2011;

от заинтересованного лица: Елгин В.П. по доверенности от 12.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012

по делу N А45-11477/2012 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гозмана Павла Бениаминовича

(ОГРНИП 307540630500026, ИНН 540621148400), г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска, (630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, 4/1)

о признании недействительным решения N 37 от 28.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гозман Павел Бениаминович (далее - заявитель, ИП Гозман П.Б., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2011 N 37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 28.09.2011 N 37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гозмана П.Б., также с в пользу предпринимателя взысканы в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 2200 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела имеющих значение для правильного рассмотрения спора, также ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Гозман П.Б. в проверяемом периоде и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, который применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом обложения - доходы, заявленный предпринимателем ОКВЭД - 70.1 "Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества", в связи с чем, при продаже собственного недвижимого имущества предприниматель должен учитывать доходы от его продажи в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ, в том числе от продажи двух собственных квартир, т.к. предпринимателем не доказано, что проданные в 2010 году квартиры N N 139, 232, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Чехова, 111 приобретены для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Предприниматель зарегистрирован и проживает по иному адресу, чем приобретенные и отчужденные квартиры, его семья (супруга и дети) осталась на постоянном месте жительства в иностранном государстве.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Гозман П.Б. представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законными обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 не подлежащим отмене либо по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гозмана П.Б. налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в связи с тем, что в составе налоговой базы налогоплательщиком не учтены доходы в размере 5 087 000 руб., полученные от реализации 2-х квартир. По результату проверки составлен акт N 37 от 24.08.2011.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.09.2011 N 37 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 305 220 рублей, соответствующие пени в размере 12 286,04 руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 044 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой последним принято решение N 672 от 11.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный спор, пришел к выводу, что досудебный порядок рассмотрения спора заявителем соблюден, нарушение со стороны налогового процедуры привлечения к налоговой ответственности не установлено.

Суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии ос статьёй 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что выводы налогового органа о том, что полученный доход в размере 5 087 000 руб. должен участвовать в исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. указанный доход получен заявителем вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, а как физическим лицом.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) физические лица - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а, индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Пунктом 7 названной статьи так же установлено, что постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Из системного анализа названных норм следует, что в целях проведения мероприятий налогового контроля налоговое законодательство рассматривает физическое лицо - гражданина и физическое лицо - индивидуального предпринимателя, в случае если физически это одно лицо, как двух самостоятельных субъектов налоговых правоотношений (налогоплательщиков).

О различие статуса налогоплательщика - предпринимателя и налогоплательщика - физического лица, не являющегося предпринимателем, свидетельствуют так же положения абзаца второго пункта 2 статьи 45 НК РФ, согласно которому взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела Инспекцией выборочным методом проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гозмана П.Б., при этом налоговым органом в ходе проведения проверки выявлено, что Гозман П.Б. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения, определив в качестве объекта налогообложения доходы, ставка налога 6%. В качестве основного вида деятельности предпринимателем заявлен ОКВЭД 70.1 "Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" а подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества".

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.12.2009 года, заключенного с ЗАО "СИБПРОМСНАБ" Гозман П.Б. приобрел квартиру N 232 общей площадью 68,6 кв. м., расположенную в доме N 111 по ул. Чехова в Октябрьском районе г. Новосибирска. Стоимость квартиры составила 3 673 080 рублей, оплата произведена по приходному кассовому ордеру N 29 от 19.02.2010 наличными денежными средствами. Государственная регистрация договора и права собственности произведена 03.02.2010. Кроме того, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.12.2009 года, заключенного с ЗАО "СИБПРОМСНАБ" Гозман П.Б. приобрел квартиру N139 общей площадью 40,4 кв. м., расположенную в том же доме N 111 по ул. Чехова в Октябрьском районе г. Новосибирска. Стоимость квартиры составила 2 225 304 рубля, оплата произведена по приходному кассовому ордеру N 12 от 25.01.2010 наличными денежными средствами. Государственная регистрация договора и права собственности произведена 26.01.2010.

Далее, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.02.2010 Гозман П.Б. продает квартиру N 139 общей площадью 40,4 кв. м., расположенную в доме N 111 по ул. Чехова в Октябрьском районе г. Новосибирска Горжей Ю.Ю. Цена сделки по названному договору составила 2 000 000 рублей, оплата произведена покупателем частично в размере 1 500 000 рублей за счет кредитных средств, а в размере 500 000 рублей по расписке наличными денежными средствами (регистрация перехода права собственности осуществлена 12.02.2010), также по договору от 10.02.2010 Гозман П.Б. продает квартиру N 232 общей площадью 68,6 кв. м., расположенную в доме N 111 по ул. Чехова в Октябрьском районе г.Новосибирска, Захаровой Г.В. и Захарову В.Я. по цене 3 087 000 руб., оплата произведена наличными денежными средствами. Регистрация права собственности состоялась 10.03.2010.

Доход от реализации указанных двух квартир как объектов недвижимости при определении объекта налогообложения в размере 5 087 000 руб. не учен налогоплательщиком в доходах за 1 квартал 2010 года.

С учетом налоговой ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ и действующей в проверяемый период, по мнению налогового органа занижение налога уплачиваемого в связи с применением УСН за 210 год составило 305 220 руб. (5 087 00 х6%).

Выявленное нарушение, по мнению Инспекции, содержит признак налогового правонарушения - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в порядке пункта 3 статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства также начислены пени.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое по отдельности пришел к выводу, что в 1 квартале 2010 года названное имущество было реализовано Гозманом П.Б. как физическим лицом вне связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Объектом налогообложения признаются доходы (абзац 1 пункта 1 статьи 346.14 Кодекса) либо доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 Кодекса).

ИП Гозманом П.Б. в качестве объекта налогообложения по УСН избраны доходы.

Доходы от реализации учитываются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что налогоплательщиками единого налога по УСН являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут осуществлять реализацию принадлежащего им на праве собственности имущества, не связанную с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Следовательно, для возникновения объекта налогообложения при применении упрощенной системы в случае реализации принадлежащего индивидуальным предпринимателем имущества необходимо установить приобретение и использование этого имущества для целей предпринимательской деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что реализованные предпринимателем в 1 квартале 2010 года квартиры использовались ИП Гозманом Б.П. для осуществления вида деятельности, заявленного при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому доход от их реализации связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из назначения жилых помещений, отсутствия иных доказательств, подтверждающих использование предпринимателем названных жилых помещений в предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что реализованное имущество не связано с предпринимательской деятельностью, приобреталось и реализовано Гозманом П.Б. как физическим лицом для личных и семейных нужд, и фактически для указанных нужд использовалось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт приобретения двух квартир и их последующее отчуждение, без представления доказательств указывающих иное, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на использование этих жилых помещений для получения дохода, то есть в целях, предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Индивидуальные предприниматели как самостоятельные субъекты указанных правоотношений не указаны.

Право собственности на объект недвижимого имущества в любом случае регистрируется на гражданина в установленном порядке, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2012 года по делу N А45-11477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлёва С.Н. Хайкина