Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-777/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-107934/11-126-944

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.

по делу N А40-107934/11-126-944,

принятое единолично судьёй Семеновой Е.В.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления города Москвы (ОГРН 1027700582325, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 44)

и Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

с участием ОАО "Славянка" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 10 516 344, 36 руб.

при участии представителей:

от истца - Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 г.

от 2-го ответчика - Ляховенко В.В. по доверенности N 212/3172 от 22.09.2012 г.

от третьего лица - Богомаз Е.О. по доверенности N 419 от 13.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления города Москвы о взыскании задолженности в сумме 10 516 344 руб. 36 коп. и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-107934/11-126-944 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-107934/11-126-944 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 2 066 852 руб. 02 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г. и государственной пошлины по иску в сумме 14 360 руб. 52 коп. отменено и в иске в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-107934/11-126-944 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 г. по делу N А40-107934/11-126-944 Арбитражного суда города Москвы отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исходя норм материального права, регулирующих деятельность учреждений, определить вид ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и на основе установленных обстоятельств принять постановление по делу.

При новом рассмотрении дела представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, согласно которым исковое требование к соответчику, основанное на положениях ст. 120 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 1-го ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца, 2-го ответчика и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ГУ Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 60988 от 15.11.2007 г., предметом которого являются отпуск истцом государственному заказчику питьевой воды из системы Московского городского водопровода, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему Московской городской канализации, в целях обеспечения государственных нужд.

Во исполнение условий госконтракта истцом в период с 30.09.2009 г. по 31.07.2011 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 11 266 344 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными требованиями, счетами.

В нарушение условий контракта, ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иск заявлен о взыскании денежных средств с Государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 2.1 Устава Государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы (далее Устав), основной задачей ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы является сохранение находящегося в оперативном управлении учреждения жилищного фонда в исправном состоянии, дальнейшего повышения его благоустройства, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, а также создание нормальных жилищно-бытовых условий для проживающих.

В соответствии с п. 2.8. Устава, Учреждение не вправе заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3.2 Устава установлено, что источниками формирования имущества учреждения, в т.ч. финансовых средств являются имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, выделяемых учреждению по смете.

Согласно п. 3.4. Устава, Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, в том числе самостоятельно сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование.

Таким образом, Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы является казенным учреждением.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об обязанности Министерства обороны РФ нести расходы по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке субсидиарной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 1.2 Устава Открытого акционерного общества "Мосводоканал", утвержденного Департаментом имущества города Москвы от 08.11.2012 г. N 3683-р, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2012 г. N 460502А/2012, Открытое акционерное общество "Мосводоканал" создано путем реорганизации Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" в форме преобразования и является его единственным правопреемником.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" на открытое акционерное общество "Мосводоканал" по делу N А40-107934/11-126-944.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-107934/11-126-944 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук