Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1008/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-122833/10-6-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ДСК-1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-122833/10-6-1024, принятое судьей Селиверстова Н.Н.

по иску ОАО "Домостроительный комбинат N 1" (ИНН 77140469599, 123007, Москва, 3-ий Хорошевский пр-д, д.3)

к ЗАО "Фирма "ЗИС" (ИНН 7726009493, 115191, Москва, Холодильный пер., д.3)

третьи лица: ООО "Дирекция МВКС", ЗАО "ДСК-1", Правительство г.Москвы

о обязании подписать соглашение от 14.01.10г., о расторжении инвестиционного контракта, встречный иск о расторжении инвестиционного договора

При участии в судебном заседании:

От истца: Никитин А.Е. по доверенности от 01.10.2012;

От ответчика: Гримаковский А.Д. по доверенности от 02.12.2011;

От третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Домостроительный комбинат N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фирма "ЗИС" при участии третьих лиц: ООО "Дирекция МВКС", ЗАО "ДСК-1", Правительство г.Москвы о расторжении инвестиционного договора N И/40-52 от 30.10.2006 г. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г., исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 г. указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец изменил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ и заявил об обязании ЗАО "Фирма "ЗИС" подписать соглашение от 14.01.2010 г. о расторжении инвестиционного договора N И/40-52 от 30.10.2006 г. (р-н Ивановское, мкр.40-52).

Ответчик обратился со встречным иском о расторжении инвестиционного договора N И/40-52 от 30.10.2006 г. об инвестировании строительства проекта по комплексной реконструкции мкр. 40-52 района "Ивановское".

Решением суда от 20.11.2012 г. в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Инвестиционный договор от 30.10.2006 г. N И/40-52 расторгнут.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Сослался на ст. 310 ГК РФ. Считает, что договор является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.11.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 г. между истцом (инвестором), ответчиком (соинвестором-1), ООО "Дирекция МВКС" (соинвестор-2", ЗАО "Первая Домостроительная компания" (соинвестор-3) был заключен Инвестиционный договор N И/40-52, предметом которого является привлечение средств соинвесторов для реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции мкр.40-52 района "Ивановское", предусматривающего проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, объектов социального назначения, гаражей-стоянок, объектов инженерной инфраструктуры со сносом старого жилого и нежилого фонда в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2006 г. N 1573-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона 40-52 район Ивановское (ВАО г. Москвы) и Инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы и ОАО "Домостроительный комбинат N 1" зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 27.10.2006 г.

26.11.2009 г. между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" (инвестором) и ЗАО "Фирма "ЗИС" (соинвестором-1) было заключено Соглашением к инвестиционному договору N И/40-52 от 30.10.2006 г., в соответствии с п. 2 которого, в связи с расторжением договора инвестор обязался в срок по 30.11.2009 г. включительно возвратить соинвестору-1 денежные средства в сумме 234 422 340 руб., перечисленные во исполнение обязательств, предусмотренных в п.3.2. Договора от 30.10.2006 г. N И/40-52 путем перечисления денежных средств на расчетный счет соивнестор-1 и с момента исполнения инвестором п.2 стороны обязались в разумный срок оформить соглашение о расторжении договора.

Денежные средства в размере 234 422 340 руб. были перечислены истцом ответчику платежным поручением N 029231 от 30.11.2009 г.

03.02.2010 г. истец вручил ответчику подписанное со стороны истца, ООО "Дирекция МВКС", ЗАО "ДСК-1" Соглашение от 14.01.2010 г. о расторжении Инвестиционного договора N И/4-5-2 от 30.10.2006 г. о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в сопроводительном письме NЛКМ0236 от 03.02.2010 г.

Поскольку Соглашение о расторжении договора не было подписано ответчиком, истец, ссылаясь на ст. 310, пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ обратился в суд с требованием об обязании его подписать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Домостроительный комбинат N 1", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном порядке нельзя обязать совершить добровольное действие, поскольку это противоречит ст.ст. 4, 12 АПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. по делу N А40-61634/10-24-513, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г., с ОАО "Домостроительный комбинат N 1" в пользу ЗАО "Фирма "ЗИС" взысканы убытки в размере 78 890 049 руб. по настоящему инвестиционному договору. Указанное решение исполнено.

Судом установлено, что 05.04.2011 г. между ОАО "ДСК-1" и Правительством Москвы было подписано Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта от 26.10.2006 г. по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции мкр. 40-52 района Ивановское, в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений.

До настоящего времени инвестиционный договор между сторонами не расторгнут, при этом реализация проекта прекращена согласно Распоряжению Правительства Москвы от 04.03.2010 г. N 380-РП и от 22.03.2011 г. N215 "О прекращении реализации инвестиционного проекта реконструкции мкр. 40-52 района Ивановское" в связи с невозможностью исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.10.2006 г.

22.05.2012 г. ЗАО "Фирма "ЗИС" направил ответчикам Соглашение о расторжении договора N И/40-52 от 30.10.2006 г., которое до настоящего времени не подписано, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Учитывая положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, требования истца по встречному иску к ответчикам о расторжении Инвестиционного договора N И/40-52 от 30.10.2006 г. являются обоснованными и правомерно удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является незаключенным, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он сторонами исполнялся.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-122833/10-6-1024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ДСК-1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев