Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-6182/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А71-1799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" - Мачарашвили И.Г., паспорт, доверенность N 48-05/10 от 31.05.2010 г.;

от ответчика, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" - представители не явились;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" - Сергеева Е.В., паспорт, доверенность N 2 от 11.01.2010 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года

по делу N А71-1799/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление -Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", Муниципальному унитарному предприятию "Спецдомоуправление"

о солидарном взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", Муниципальному унитарному предприятию "Спецдомоуправление" о солидарном взыскании причиненного ущерба в размере 434 700 руб. 00 коп., 8 000 руб. 00 коп. связанных с оплатой оценочных работ по определению стоимости ущерба (л.д. 3 - 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска". С муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление", г.Ижевск в пользу истца взыскан ущерб в размере 442 700 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета 13 854 рубля государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Спецдомоуправление", с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 г. между Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (компания) и Муниципальным унитарным предприятием "Спецдомоуправление" (исполнитель) заключен контракт N 4 (л.д. 118 - 122, далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 контракта.

Согласно Приложению N 1, дом расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а, передан в управление Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление".

Истцу, принадлежит нежилое помещение в подвале общежития, площадью 199,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 52).

13 ноября 2009 года в результате порыва на обратном трубопроводе отопления произошло затопление и повреждение внутренней отделки указанного нежилого помещения.

По расчету истца, затоплением указанного помещения ему причинен ущерб в размере 434 700 руб. 00 коп. и 8 000 руб. 00 коп. связанных с оплатой оценочных работ по определению стоимости ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств необходимых для удовлетворения исковых требований для взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" в пользу истца ущерба.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление" в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, является управляющей организацией по отношению к дому расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а.

Из акта осмотра от 13.11.2009 г., составленного представителем Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление", усматривается, что причиной затопления помещения принадлежащего истцу послужил свищ на обратном трубопроводе отопления, состояние трубы неудовлетворительное (л.д. 13).

Из акта осмотра от 14.12.2009 г. составленного с участием представителей Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", усматривается, что причиной затопления помещения принадлежащего истцу послужил порыв магистрального трубопровода отопления. Демонтированный трубопровод находится в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. 14).

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, магистральный трубопровод порыв которого, привёл к затоплению, является общим имуществом, поддержание общего имущества в надлежащем состоянии возложено на управляющую компанию, в данном случае Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление".

В силу п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, который в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11, 13 Правил N 491).

Условиями Контракта, на Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление" возложена обязанность обеспечивать на свой риск, собственными силами средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. контракта.

Приложениями к Контракту N 2.1., 2.6., закреплены обязанности Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление", в том числе проведение технического осмотра систем ГВС, ХВС, отопление и канализации в технических подвалах с составлением актов, по графику 1 раз в месяц; замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, отопления, канализации) в объеме до 20% от общей протяженности системы дома в год, по мере необходимости (п. 1.7. приложения N 2.1., п. 37 приложения N 2.6.).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление" в нарушение условий Контракта, а также п. 11, 13 Правил N 491, своевременно не производило осмотр общего имущества. Иного Муниципальным унитарным предприятием "Спецдомоуправление" не доказано.

Поскольку Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление", своевременно не производило осмотр общего имущества дома расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а, данное обстоятельство привело к затоплению помещения принадлежащего истцу.

11.12.2009 г. между истцом (заказчик) и ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" (агентство) подписан договор оказания услуг. Стоимость работ составила 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями указанного договора, агентство приняло на себя обязательство определить рыночную стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а.

ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" произвело осмотр помещения, что подтверждается Актом осмотра от 11.12.2009 г., в котором зафиксированы повреждения нежилого помещения в подвале общежития, площадью 199,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, 245а, (42 - 51).

На основании Акта осмотра от 11.12.2009 г., ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" составлен отчет N 105/02-А-10 (л.д. 17 - 41).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из отчета N 105/02-А-10, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта на 11 декабря 2009 г., с учетом всех налогов составляет 434 700 руб. 00 коп. Таким образом, истцом доказан размер причиненного ущерба.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление" не представило доказательств проведения осмотра подвального помещения принадлежащего истцу.

Своевременное устранение Муниципальным унитарным предприятием "Спецдомоуправление" аварийной ситуации не освобождает его от возмещения причинных истцу убытков.

Ссылка на акт приема - сдачи помещения от 2005 г., несостоятельна, поскольку порыв трубопровода произошел в 2009 г.

Из Акта осмотра от 11 декабря 2009 г. следует, что представитель Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление" присутствовал при осмотре, но от подписи отказался. Следовательно, Муниципальное унитарное предприятие "Спецдомоуправление" было уведомлено о проведении оценки причиненного ущерба.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-1799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева